Ухвала суду № 139089793, 19.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/25186/26

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадровий хаб « 5АП» до Державного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадровий хаб « 5АП» звернулося до суду з позовом до Державного центру зайнятості, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Державного центру зайнятості від 13.08.2026 № 165 «Щодо рішення Одеського обласного центру зайнятості про відкликання дозволів на застосування праці іноземців», яким наказ Одеського обласного центру зайнятості від 13.07.2026 № 567 у частині відкликання 15 дозволів на застосування праці іноземців, виданих ТОВ «КАДРОВИЙ ХАБ « 5АП», залишено без змін, а адміністративну скаргу Товариства від 16.07.2026 без задоволення;

зобов`язати Державний центр зайнятості повторно розглянути адміністративну скаргу ТОВ «КАДРОВИЙ ХАБ « 5АП» від 16.07.2026 на наказ Одеського обласного центру зайнятості від 13.07.2026 № 567 у частині відкликання 15 дозволів, з урахуванням правової оцінки суду, здійснивши повний адміністративний перегляд, у тому числі дослідивши первісну скаргу, додаткові пояснення і докази від 11.08.2026, факт судового оскарження та зупинення дії рішень УДМС про примусове повернення, відповідність 15 подань вимогам пункту 9 частини другої статті 42-10 Закону України «Про зайнятість населення» та індивідуальні матеріали щодо кожного дозволу;

стягнути з Державного центру зайнятості на користь позивача судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Отже, з наведених процесуальних норм випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

КАС України встановлено певні обмеження щодо предмету оскарження, зокрема, до суду може бути оскаржено лише ті дії суб`єкта владних повноважень, які мають обовязковий характер для позивача, вчиняються суб`єктом владних повноважень для розв`язання питань, що належать до компетенції.

Однак, у заявленому позові оскаржуване рішення Держцентру зайнятості за результатом розгляду скарги на наказ Обласного центру зайнятості не містить приписів вчинити обов`язкові дії позивачу та не створюють жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав позивача, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень (актом індивідуальної дії) в розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно не порушує права свободи та інтереси ТОВ "Кадровий хаб "5АП" у сфері публічно-правових відносин.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскаржуване рішення, яким залишено адміністративну скаргу позивача без задоволення, а наказ Одеського обласного центру зайнятості від 13.07.2026 № 567 - без змін, не порушує прав позивача та не підлягає скасуванню у судовому порядку, оскільки не було підставою для відкликання дозволів на застосування праці іноземців.

Суд звертає увагу, що у межах спірних правовідносин правові наслідки для позивача створює саме наказ Одеського обласного центру зайнятості від 13.07.2026 № 567, який позивач має право оскаржити до суду в загальному порядку.

З огляду на те, що рішення Державного центру зайнятості за результатами розгляду скарги не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав і не породжує для нього обов`язкових юридичних наслідків, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки такий позов не належить розглядати в порядку адміністративного або іншого судочинства.

Тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суд зазначає, що 17.08.2026 року позивачем подано заву про забезпечення позову, яка у зв`язку з вищевикладеним повертається позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 2, 4, 6, 19, 170, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадровий хаб « 5АП» до Державного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Повернути позивачу позовну заяву разом із доданими до неї документами, а також заяву про забезпечення позову від 17.08.2026 року.

Копію ухвали направити (надати) особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА