Ухвала суду № 139089484, 19.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/26539/23

У Х В А Л А

про зміну способу та порядку виконання судового рішення

19 серпня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі №380/26539/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення перерахунку з моменту призначення пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 26.07.2023 №С/12370, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію в разі втрати годувальника з моменту її призначення відповідно до вказаної довідки та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 858,88 грн судового збору.

Рішення набрало законної сили 08.02.2024.

21.07.2026 до суду надійшла заява позивача, у якій вона просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі №380/26539/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на її користь нарахованої, але не виплаченої суми заборгованості в розмірі 242603,36 грн, а також встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання.

18.08.2026 від відповідача надійшло заперечення на заяву, в якому він просить у задоволенні заяви відмовити. Відповідач вказав, що рішення суду у справі №380/26539/23 виконано, здійснено перерахунок пенсії, доплата пенсії за період з 01.04.2021 по 29.02.2024 становить 242603,36 грн, її виплата здійснюється за окремою бюджетною програмою в межах затверджених бюджетних призначень, а на виконання погашення заборгованості позивачу виплачено кошти, унаслідок чого залишок невиплачених коштів становить 241505,31 грн. Зазначив, що зміна способу виконання рішення про зобов`язання здійснити виплату на стягнення такої виплати змінює рішення по суті та виходить за межі позовних вимог, що обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відсутні, а виплата залежить від надходження коштів з Державного бюджету України. Послався на положення бюджетного законодавства, Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, та практику Верховного Суду. Проти встановлення судового контролю заперечив із посиланням на відсутність доказів ухилення від виконання рішення.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене, суд розглянув заяву позивача у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву, суд враховує таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Частинами 4, 5 цієї статті передбачено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом, а невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з абз.1 ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Абзацом 2 ч.3 ст.378 КАС України, яким цю частину доповнено на підставі Закону України від 21.11.2024 №4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі Закон №4094-IX), передбачено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Згідно з п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-IX справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом. Закон №4094-IX набрав чинності 19.12.2024.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 08.01.2024 у справі №380/26539/23 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провело перерахунок пенсії позивача та нарахувало доплату пенсії за період з 01.04.2021 по 29.02.2024 у розмірі 242603,36 грн. Ці обставини підтверджуються запереченням відповідача від 18.08.2026 та даними підсистеми Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, і між сторонами не оспорюються.

Із заперечення відповідача слідує, що виплату нарахованої суми в повному обсязі не здійснено. На виконання погашення заборгованості за судовим рішенням позивачу виплачено частину коштів, унаслідок чого залишок невиплачених коштів становить 241505,31 грн. Отже, рішення суду в частині виплати нарахованих коштів залишається невиконаним понад два місяці з дня набрання ним законної сили.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, дає підстави для висновку, що з 19.12.2024 ч.3 ст.378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення. Ця підстава не потребує доведення обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, і полягає у самому факті невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення щодо, зокрема, перерахунку та здійснення пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили. Наслідком застосування цієї підстави законодавець визначив зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Рішення суду від 08.01.2024 у справі №380/26539/23 стосується перерахунку та виплати пенсії в разі втрати годувальника, тобто пенсійних виплат у розумінні абз.2 ч.3 ст.378 КАС України. Це рішення набрало законної сили 08.02.2024, а тому станом на дату розгляду заяви двомісячний строк, встановлений наведеною нормою, сплив.

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що рішення суду виконано, а проведення перерахунку пенсії та нарахування доплати є його виконанням. Рішенням суду відповідача зобов`язано не лише перерахувати пенсію, а й здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Часткова виплата нарахованої суми та наявність залишку невиплачених коштів у розмірі 241505,31 грн свідчать про те, що до цього часу рішення суду в частині виплати нарахованих коштів не виконано, а порушене право позивача не поновлено.

У постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22, ухваленій за наслідками перегляду судових рішень про зміну способу і порядку виконання рішення про перерахунок та виплату пенсії, боржником за яким було Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Верховний Суд зазначив, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту. Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

У цій же постанові Верховний Суд вказав, що застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження. Зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем. Рішення суду першої інстанції про зміну способу виконання рішення суду стосується вже нарахованої та чітко визначеної суми доплати пенсії, а тому зміна способу і порядку виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що зміна способу виконання рішення про зобов`язання здійснити виплату на стягнення такої виплати змінює рішення по суті та виходить за межі позовних вимог. Сума 242603,36 грн визначена самим відповідачем за наслідками проведеного ним перерахунку пенсії позивача, спір щодо її розміру між сторонами відсутній. За таких обставин зміна способу і порядку виконання рішення суду не змінює змісту цього рішення, а забезпечує виконання тієї його частини, яка стосується виплати нарахованих коштів.

Висновки Верховного Суду України та Верховного Суду, викладені у постановах, на які посилається відповідач, зокрема від 11.11.2014 у справі №21-475а14, від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а, від 10.07.2018 у справі №755/7078/16-а, від 27.02.2023 у справі №340/6875/21 та від 31.05.2022 у справі №360/940/20, не є релевантними для обставин справи, що розглядається, адже такі висновки викладені за іншого правового врегулювання, а саме за редакції статті 378 КАС України, чинної до 19.12.2024, а відтак не підлягають застосуванню. На нерелевантності таких висновків для правовідносин, урегульованих абз.2 ч.3 ст.378 КАС України, вказав і Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.

Доводи відповідача про неможливість виконання рішення внаслідок відсутності бюджетних призначень та про здійснення виплати відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, висновків суду не спростовують. Відсутність бюджетних призначень не припиняє обов`язку суб`єкта владних повноважень виконати судове рішення, яке набрало законної сили, і не може бути підставою для відкладення такого виконання на невизначений строк.

Відповідно до п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що заява позивача в частині зміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення нарахованої суми доплати пенсії є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання суд зазначає таке. Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Унаслідок зміни способу і порядку виконання рішення суду обов`язок відповідача здійснити виплату замінюється стягненням конкретної грошової суми, виконання якого здійснюється органами Казначейства в порядку, визначеному Порядком №845, а не самим відповідачем. За таких обставин підстав для покладення на відповідача обов`язку подати звіт про виконання рішення суду немає, а тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Будь-яких інших обставин, які б вимагали детальної відповіді або спростування, сторонами у заявах по суті справи не зазначено та з матеріалів справи судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення суду у справі №380/26539/23 в частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2021 по 29.02.2024 в сумі 242603,36 грн, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Желік О.М.