Ухвала суду № 139088393, 19.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року Київ № 320/16719/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10, код ЄДРПОУ 43305056), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України виражені в не зарахуванні вислуги в пільговому обчисленні в загальній кількості 03 роки 08 місяців 25 днів, здобутої ОСОБА_1 за періоди проходження служби у підрозділах по боротьбі з економічною злочинністю з 27.04.2005 по 28.09.2007 та проходження служби в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю з 10.03.2010 по 30.03.2015, до вислуги років;

- визнати протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України виражені у відмові здійснити ОСОБА_1 перерахунок відповідно до ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди проходження служби на посадах у підрозділах по боротьбі з економічною злочинністю з 27.04.2005 по 28.09.2007 проходження служби в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю з 10.03.2010 по 30.03.2015 у загальній кількості 03 років 08 місяців 25 днів на пільгових умовах, встановити і виплатити надбавку за вислугу років з урахуванням періоду пільгової вислуги років;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України на підставі даної заяви від 24.03.2026 здійснити ОСОБА_1 зарахування відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (в редакції чинній від 15.06.2019) до загальної календарної вислуги років та яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди проходження служби у підрозділах по боротьбі з економічною злочинністю з 27.04.2005 по 28.09.2007 та проходження служби в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю з 10.03.2010 по 30.03.2015 у загальній кількості 03 років 08 місяців 25 днів на пільгових умовах;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити ОСОБА_1 перерахунок відповідно до ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди проходження служби на посадах у підрозділах по боротьбі з економічною злочинністю з 27.04.2005 по 28.09.2007 та проходження служби в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю з 10.03.2010 по 30.03.2015 у загальній кількості 03 років 08 місяців 25 днів на пільгових умовах та встановити і виплатити надбавку за вислугу років з урахуванням періоду пільгової вислуги років.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/16719/26 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову шляхом надання до суду належним чином завірених копій додатків, наданих до позовної заяви для відповідача у повному обсязі.

На виконання ухвали суду від 28.04.2026 надійшла заява позивача про усунення недоліків позову, до якої долучено належним чином засвідчені додатки до позовної заяви для відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем шляхом використання системи «Електронний суд» подано до суду заяву про закриття провадження у справі № 320/16719/26 на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В обґрунтування заяви вказано, що у даній справі тотожні сторони, предмет та підстави позову зі справою № 320/24467/25, оскільки вони виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для закриття провадження у справі № 320/16719/26.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті та остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Необхідно зауважити, що відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Таким чином, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність в іншій справі постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи і які набрали законної сили.

Вказані вище висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 25.02.2025 у справі № 160/26436/23.

Отож дослідженню підлягає питання наявності в межах справ №320/16719/26 і №320/24467/25 одночасної сукупності вказаних умов для закриття провадження у справі, що розглядається.

Судом встановлено, що у справі №320/24467/25 ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі №320/24467/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України задоволено.

Визнано протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, які полягають у відмові у зарахуванні пільгової вислуги за періоди проходження служби у підрозділах по боротьбі з економічною злочинністю з 27 квітня 2005 року по 28 вересня 2007 року та проходження служби в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю з 10 березня 2010 року по 30 березня 2015 року до вислуги років, що дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до загальної календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди проходження служби у підрозділах по боротьбі з економічною злочинністю з 27 квітня 2005 року по 28 вересня 2007 року та проходження служби в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю з 10 березня 2010 року по 30 березня 2015 року у загальній кількості 03 років 08 місяців 25 днів на пільгових умовах відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року у справі №320/24467/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено; скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 та прийнято нову постанову якою позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.03.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі № 320/24467/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Звертаючись до суду у справі №320/16719/26 позивач у позовні заяві вказує, що він має право на зарахування пільгової вислуги років для призначення пенсії за вислугу років до стажу служби в поліції з урахування скасованих постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 по справі № 640/13694/22 пунктів постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 119 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393" та висновки якої мають бути враховані при розгляді даної справи. Відтак, на переконання позивача, у спірних правовідносинах застосуванню підлягає постанова Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» саме в редакції від 15.06.2019.

На звернення ж позивача із заявою від 24.03.2026 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України останній листом №41831/04-2026 від 07.04.2026 повідомив, що для зарахування відповідно до статті 12 Закону № 2262-ХІІ, пункту 3 постанови № 393 (у редакції, чинній від 15.06.2019) до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислуги в пільговому обчисленні загальною кількістю 03 роки 08 місяців 25 днів, сформованої за періоди проходження служби з 27 квітня 2005 року до 28 вересня 2007 року та з 10 березня 2010 року до 30 березня 2015 року, а також здійснення перерахунку стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки із зарахуванням зазначеної вислуги в пільговому обчисленні, відсутні правові підстави.

Таким чином, підстави звернення позивача до суду з позовними заявами у справах №320/16719/26 і №320/24467/25 є різними, незважаючи на ідентичний суб`єктний склад сторін та подібність предмету спору, що у свою чергу не зумовлює сукупності визначених умов для закриття провадження у справі, що розглядається.

Відповідно частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Парненко В.С.