Ухвала суду № 139088048, 18.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ОКРЕМА УХВАЛА

18 серпня 2026 року Справа № 280/11498/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3)

Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 158-б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невірного обрахунку стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, а саме визначення цього стажу у розмірі 22 роки 0 місяців 29 днів, замість вірного 22 роки 1 місяць 13 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області обрахувати стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді у розмірі 22 роки 1 місяць 13 днів;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в зарахуванні (не врахування) судді у відставці ОСОБА_1 до суддівського стажу, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання: половини строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01.09.1984 року по 30.06.1988 року - 1 рік 11 місяців; періоду роботи на посаді помічника прокурора Запорізького району з 20.12.1996 року по 06.07.1997 року, на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами по боротьбі з організованою злочинністю з 07.07.1997 року по 02.02.1998 року, на посаді старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами по боротьбі з організованою злочинністю з 03.02.1998 року по 21.02.2000 року, на посаді старшого прокурора відділу нагляду за виконанням законів спецпідрозділами та іншими державними органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією з 06.04.2000 року по 03.12.2001 року, в цілому 4 роки 9 місяців 28 днів; стажу роботи, який надавав право на призначення на посаду судді - 3 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до стажу роботи судді у відставці ОСОБА_1 , що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: половини строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01.09.1984 року по 30.06.1988 року - 1 рік 11 місяців; періоду роботи на посаді помічника прокурора Запорізького району з 20.12.1996 року по 06.07.1997 року, на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами по боротьбі з організованою злочинністю з 07.07.1997 року по 02.02.1998 року, на посаді старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами по боротьбі з організованою злочинністю з 03.02.1998 року по 21.02.2000 року, на посаді старшого прокурора відділу нагляду за виконанням законів спецпідрозділами та іншими державними органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією з 06.04.2000 року по 03.12.2001 року, в цілому 4 роки 9 місяців 28 днів; стажу роботи, який надавав право на призначення на посаду судді - 3 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести судді у відставці ОСОБА_1 з 01.10.2024 року перерахунок та виплату розміру щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, виходячи зі стажу судді 31 рік 10 місяців 11 днів із розрахунку 72 відсотки суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2025 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Донецькій області залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі №280/11498/24 без змін

Ухвалою суду від 09.04.2026 здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні №80205616 в частині виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі №280/11498/24 про зобов`язання провести «виплату розміру щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, виходячи зі стажу судді 31 рік 10 місяців 11 днів із розрахунку 72 відсотки суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум», а саме боржника -Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на нового боржника в цій частині рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012).

30 січня 2026 року судом видано виконавчі листи на виконання рішення суду, в т.ч. виконавчий лист про зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області провести судді у відставці ОСОБА_1 з 01.10.2024 року перерахунок та виплату розміру щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, виходячи зі стажу судді 31 рік 10 місяців 11 днів із розрахунку 72 відсотки суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 20.04.2026 змінено спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2025 року по справі №280/11498/24 із «зобов`язання провести «виплату розміру щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, виходячи зі стажу судді 31 рік 10 місяців 11 днів із розрахунку 72 відсотки суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум», на «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 Б, код ЄДРПОУ 20490012) на користь ОСОБА_1 заборгованості із виплати щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці за період з 01.10.2024 по березень 2026 включно у загальному розмірі 404 542,63 грн. (22 474,59 грн. х 18 міс. з 01.10.2024).

29.07.2026 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, в якій заявник просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, допущену при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі №280/11498/24, в частині не виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у повному, збільшеному після перерахунку, розмірі (89 898,34 грн.) за період з квітня 2026 року і до цього часу.

2. Постановити з даного питання окрему ухвалу, яку направити начальнику (керівнику) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для вжиття заходів усунення даного порушення.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України, в якій зазначає, що на виконання рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі №280/11498/24 ОСОБА_1 з 01.10.2024 здійснено перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, виходячи зі стажу судді 31 рік 10 місяців 11 днів із розрахунку 72 відсотки суддівської винагороди, про що свідчить рішення/розпорядження №083850023555 від 09.01.2026. Сума заборгованості на виконання рішення суду по справі №280/11498/24 за період з 01.10.2024 по 31.03.2026 склала 404542,63 грн.

ГУПФУ в Запорізькій області та заявник не заперечують часткові виплати із суми заборгованості 404 542,63 грн, за рішенням суду за період з 01.10.2024 по березень 2026 року.

Однак, з квітня 2026 року по теперішній час ГУПФУ в Запорізькій області щомісячні виплати довічного грошового утримання судді у відставці виплачує без врахування рішення суду по справі №280/11498/24 та зарахованого за рішенням суду стажу та відповідно відсотку суддівської винагороди.

Відповідно до Розрахунку суми доплати за рішенням суду по справі №280/11498/24 за період з 01.10.2024 по 31.08.2026 та перерахунку, судом встановлено, що у період з квітня 2026 по теперішній час (серпень 2026 ) заявниці нараховується довічне грошове утримання судді у відставці виходячи зі стажу судді 31 рік 10 місяців 11 днів із розрахунку 72 відсотки суддівської винагороди, що складає 89898,34 грн. Однак, при цьому виплачує ГУПФУ в Запорізькій області заявниці 67423,75 грн, а суму 22474,59 грн ставить у заборгованість, тобто по суті навіть після рішення суду пенсійний фонд продовжує виплачувати довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі меншому ніж визначено у рішенні суду по справі №280/11498/24.

Суд погоджується з аргументом заявника, що посилання ГУПФУ в Запорізькій області на ухвалу суду від 20.04.2026 щодо зміни способу виконання рішення суду за певний період (01.10.2024 по березень 2026 включно) щодо стягнення заборгованості за цей період, не скасовує в цілому обов`язку відповідача за рішенням суду виплачувати подальше довічне грошове утримання судді у відставці у перерахованому збільшеному відповідно до рішення суду розмірі.

Отже, ГУПФУ в Запорізькій області ухилився від виконання рішення суду у повному обсязі в частині щомісячної виплати довічного грошового утримання судді у відставці у збільшеному розмірі.

З приводу посилання ГУПФУ в Запорізькій області на Порядок №821, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 Порядку №821 прямо передбачено, що цим Порядком визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» від 14.07.2025 № 821 (далі -Порядок №821), проведено виплату частини заборгованості заявнику за період з 01.10.2024 по 31.03.2026.

Порядком №821 звужено джерела виплати пенсій на виконання судових рішень до меж бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету / помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, що не передбачено положеннями законодавчих актів вищої юридичної сили, якими врегульовано порядок виконання судових рішень, у тому числі тих, боржником за якими є державний орган (у даному випадку ПФУ).

Отже, такий Порядок не може ставити у залежність виплату в повному обсязі перерахованої пенсії після набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Конституційний Суд України в рішенні від 13.05.2024 №6-р(ІІ)/2024 виснував, що право на судовий захист, установлене частиною першою статті 55 Конституції України, слід розглядати у зв`язку з основними засадами судочинства, визначеними частиною другою статті 129 Конституції України, та з урахуванням права на справедливий суд (складником якого є обов`язок держави виконати судове рішення), гарантованого статтею 6 Конвенції.

За таких обставин, суд зазначає, що закріплене у статті 55 Конституції України право на судовий захист не зводиться до формального отримання судового рішення, а охоплює також стадію їх виконання, а тому введення воєнного стану не може бути підставою для обмеження цього права.

У цій справі судом встановлено, що остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення, ухвалене на користь заявника, залишається невиконаним, що свідчить про порушення її права на виконання судового рішення без зайвих затримок та становить втручання у її право на мирне володіння присудженими грошовими коштами.

Наявність у заявника права на отримання відповідних виплат встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили. Вказане право не заперечується відповідачем. Тому це право не може бути скасоване з підстав відсутності фінансування такого виду виплат з державного бюджету.

Крім того, суд зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Зокрема суд зауважує, що якщо особа після відновлення у судовому порядку порушеного права не отримує виконання судового рішення, а лише набуває статус одержувача виплати, що здійснюється пропорційно бюджетному ресурсу, судове рішення перестає бути ефективним способом поновлення порушеного права. У такому разі спір фактично не вирішується остаточно: особа спочатку доводить в суді порушення органом державної влади свого права на отримання пенсії у належному, законодавчо визначеному розмірі, а потім невизначений час очікує, коли держава визнає фінансову можливість це право реалізувати. Такий підхід прямо суперечить позиції Конституційного Суду України стосовно того, що виконання судового рішення не може бути ілюзорним або надмірно відкладеним.

Враховуючи викладене, рішення суду по справі №280/11498/24 ГУПФУ в Запорізькій області виконується не належним чином, що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації громадянином його гарантованого Конвенцією «права на справедливий суд».

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що дії ГУ ПФУ в Запорізькій області з виконання рішення суду по справі №280/11498/24 у визначений спосіб є протиправними, такими, що також сприяють тривалому порушенню права власності позивача, яке гарантоване статтею 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відновлене у судовому порядку.

Враховуючи те, що на час розгляду заяви відповідними доказами підтверджено той факт, що пенсійним фондом не вжито дієвих і належних заходів на виконання судового рішення, суд з урахуванням приписів статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку що ГУПФУ у Запорізькій області порушено положення статті 129-1 Конституції України та частини другої статті 14, частини першої статті 370 КАС України, а саме: не виконано у повному обсязі і належним чином судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про порушення ГУПФУ в Запорізькій області норм чинного законодавства при виконанні рішення суду у цій справі, а тому у даному випадку наявні усі правові підстави для застосування заходів у порядку статті 383 КАС України.

Крім того, у порядку частин першої, п`ятої статті 249 КАС України відповідача (боржника) необхідно зобов`язати вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та встановити йому строк для надання відповіді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви.

Керуючись статтями 167, 248, 249, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3); Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 158-б)-задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, вчинені на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі №280/11498/24, в частині не виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у повному, збільшеному після перерахунку, розмірі (89 898,34 грн.) з 01.04.2026 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення по справі №280/11498/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк для надання Запорізькому окружному адміністративному суду відповіді щодо вжитих заходів за цією ухвалою тридцять календарних днів з дня набрання окремою ухвалою законної сили.

Направити окрему ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та до Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення порушень, встановлених судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Конишева