Ухвала суду № 139087972, 18.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ ЗВІТУ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

18 серпня 2026 рокуСправа № 280/10833/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про прийняття звіту щодо виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі №280/10833/25 Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо врахування під час переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком, згідно Закону України "Про державну службу" з 02.07.2025 заробітної плати, зазначеної у довідках від 01.07.2025 № 1103 та від 01.07.2025 № 1104, виданих Пологівською міською військовою адміністрацією.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 23, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити з 02.07.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", із врахуванням довідок від 01.07.2025 № 1103 та від 01.07.2025 № 1104, виданих Пологівською міською військовою адміністрацією, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 23, код ЄДРПОУ 21366538).

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі №280/10833/25 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у місячний строк з дня набрання цим рішенням законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №280/10833/25.

24.06.2026 рішення набрало законної сили, згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду.

14.07.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву вх. № 40136, відповідно до якої Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області просить прийняти звіт про виконання рішення суду.

20.07.2026 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на Звіт. Позивач зазначає, що рішення суду не виконано по суті. Резолютивною частиною рішення суду відповідача було зобов`язано не лише нарахувати, а й провести виплату відповідних сум пенсії. Станом на день подання цього заперечення, жодних грошових коштів на рахунок позивача не надійшло. Нарахування без виплати не є захистом прав не поновлює майновий стан позивача та є суті формальною дією. Передача електронної справи до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області свідчить про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області припинило виконання судового рішення лише нарахувавши кошти, та технічно позбавило себе можливості завершити його виконання в частині виплати. Просить відмовити у прийнятті звіту.

Суд, розглянувши заяву відповідача, дослідивши звіт про виконання рішення суду, зазначає наступне.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами 1, 2, 4 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вказаною нормою законодавець встановив обов`язок учасників справи щодо обов`язкового виконання рішень суду та їх відповідальність за невиконання таких рішень. Зазначена норма не передбачає будь-яких припущень або виключень щодо виконання частини судового рішення, не визначає яку частину рішення сторона повинна виконати обов`язково, а яку може не виконувати за наявності будь-яких причин.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії. Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини).

Обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в яких є держава в особі її компетентних органів, а тому, адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Суд зазначає, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 3 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі №280/10833/25 зобов`язано Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 02.07.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", із врахуванням довідок від 01.07.2025 № 1103 та від 01.07.2025 № 1104, виданих Пологівською міською військовою адміністрацією, з урахуванням раніше виплачених сум.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надало звіт про виконання рішення суду, строк подання якого не було пропущено відповідачем.

Надіючи оцінку поданому звіту в контексті виконання відповідачем рішення суду, суд зазначає наступне.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснено з 02.07.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", із врахуванням довідок від 01.07.2025 № 1103 та від 01.07.2025 № 1104, виданих Пологівською міською військовою адміністрацією.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум, установлених для осіб, які втратили працездатність становить 2361,00 грн.

З 02.07.2025 розмір пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» складає 26 261,51 грн (26 973,80 грн (оклад) + 16 795,38 грн (інші виплати) х 60%). Із урахуванням обмеження максимального розміру пенсії - 23610,00 грн (копія рішення про перерахунок пенсії додається).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум, установлених для осіб, які втратили працездатність становить 2595,00 грн.

З 01.01.2026 розмір пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» складає 26 261,51 грн (26 973,80 грн (оклад) + 16 795,38 грн (інші виплати) х 60%). Із урахуванням обмеження максимального розміру пенсії - 25 950,00 грн (копія рішення про перерахунок пенсії додається).

Однак, суд зауважує, що відповідачем не надано інформації щодо нарахованої суми заборгованості по пенсії у зв`язку із проведеним перерахунком ОСОБА_1 згідно рішення суду у справі № 280/10833/25.

Щодо виплати перерахованої пенсії відповідач посилається на те, що відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи, для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області електронну пенсійну справу позивача опрацьовано відповідно до судових рішень у справі № 280/10833/25 і передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (яке є третьою особою у справі) для перевірки правильності перерахунку на виконання судового рішення, проведення його фіксації та здійснення виплати (копія листа додається до Звіту).

Тож, наданими відповідачем докази, підтверджується, що відповідач вживає залежні від нього заходи, для виконання рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі №280/10833/25, але рішення наразі залишається виконаним лише частково.

Тому, з огляду на положення статті 382-3 КАС України, у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі №280/10833/25.

Слід наголосити, що приймаючи звіт суб`єкта владних повноважень, суд жодним чином не підтверджує факт повного виконання судового рішення, а лише засвідчує, що відповідачем наведені заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення і останні, на думку суду, є достатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність встановлення нового строку для подання звіту у строк три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі №280/10833/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі №280/10833/25 - три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати суду детальний розрахунок донарахованої суми боргу за результатми проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі №280/10833/25.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко