Постанова № 139087203, 13.08.2026, Сахновщинський районний суд Харківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/867/26

Провадження № 3/634/334/26

Категорія 146

13.08.2026 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст.122-2 КУпАП,-

встановив:

З адміністративного протоколу серії ЕПР1 №725625 від 21.07.2026 року вбачається, що 21.07.2026 року о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 по дорозі С211519 в с. Красне Берестинського району Харківської області, керував транспортним засобом не вибирав в безпечної швидкості руху, не був уважним не стежив за дорожньою, щоб відповідно реагувати на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення з легковим автомобілем Ваз-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП травмованих не має, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3 б ПДР України, а саме стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, контролювати стан і кріплення вантажу, технічний стан авто та не відволікатися від керування в дорозі, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (справа №634/867/26).

Крім того, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №725636 від 21.07.2026 року вбачається, що 21.07.2026 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 , по дорозі С211519 в с. Красне Берестинського району Харківської області, керував транспортним засобом не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР України, а саме водій механічного транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та за вимогою поліцейського пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч. 2 КУпАП. (справа №634/128/24).

Також, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №725642 від 21.07.2026 року вбачається, що 21.07.2026 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 , по дорозі С211519 в с. Красне Берестинського району Харківської області, керував транспортним засобом не маючи при собі діючого полісу страхування, чим порушив п. 2.1. «ґ» ПДР України, вимагає від водія механічного транспортного засобу мати при собі чинний страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (на паперовому чи електронному носії) або міжнародний сертифікат «Зелена картка», за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч. 1 КУпАП. (справа №634/869/26).

Крім того, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №7256631 від 21.07.2026 року вбачається, що 21.07.2026 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 , по дорозі С211519 в с. Красне Берестинського району Харківської області, керував транспортним засобом та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський вчинив шляхом увімкнення проблискового маяка синього та червоного кольору спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4. ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися, дотримуючись правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП. (справа №634/870/26).

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , у присутності законного представника ОСОБА_2 , зазначив, що дійсно 21.07.2026 року о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 по дорозі С211519 в с. Красне Берестинського району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія страхового поліса обов`язкового страхування, на вимогу поліцейських не зупинився при цьому вчинив дорожньо - транспортну пригоду.

Суддя, вислухавши особу, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні, поясненнями законного представника ОСОБА_2 , протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані матеріали, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАПв одне провадження, присвоївши справі №634/867/26.

Своїми діями ОСОБА_1 , за протоколомсерії ЕПР1 №725625 від 21.07.2026 року порушив вимоги, встановлені п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За протоколом серії ЕПР1 №725636 від 21.07.2026 року ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п.2.1«а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 , за протоколом серії ЕПР1 №725636 від 21.07.2026 року ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п. 2.1. «ґ» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (на паперовому чи електронному носії) або міжнародний сертифікат «Зелена картка».

За протоколомсерія ЕПР1 №7256631 від 21.07.2026 року ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п п.п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, неповнолітній вік особи яка притягується до відповідальності, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених на загальних підставах, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної в ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 40-1, ст.ст. 178, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст.122-2 КУпАПв одне провадження, присвоївши справі №634/867/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст.122-2 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень);

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень);

- за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п`ять гривень);

- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. (сто п`ятдесят три гривні).

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код ЄДРПОУ 37874947, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA168999980313020149000020001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 »

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: