Постанова № 139087200, 19.08.2026, Сахновщинський районний суд Харківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/902/26

Провадження № 3/634/349/26

Категорія 301

19.08.2026 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орів, Сколівський район, Львівська область, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А2847 №39 від 27.07.2026 року військовослужбовець ОСОБА_1 12.06.2026 року близько 21 год., в АДРЕСА_2 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння під час бойового чергування (бойової служби), встановленого для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП (справа № 634/902/26).

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А2847 № 40 від 27.07.2026 року військовослужбовець ОСОБА_1 12.06.2026 року близько 21 год., в АДРЕСА_2 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 634/903/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 634/902/26.

З матеріалами про адміністративне правопорушення до суду надійшли клопотання ОСОБА_1 , в яких він просить розглядь справи проводити без його участі, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає повністю.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт вчинених ним правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення А2847 №39 від 27.07.2026 року, А2847 №40 від 20.07.2026 року, актом про факт відмови проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненням свідків та іншими матеріалами справи.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що за протоколом А2847 №39 від 27.07.2026 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме як відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

За протоколом А2847 №40 від 27.07.2026 року вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, а саме як виконання порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України , вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доданими до протоколів доказами, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч.3 ст.172-20 КУпАП, та з урахуванням характеру вчинених правопорушень вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 634/902/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення

- за протоколом А2847 №39 від 27.07.2026 року за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.;

- за протоколом А2847 №40 від 27.07.2026 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харків обл/СТГ Сахновщ/21081100, код ЄДРПОУ 37874947, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA418999980314000542000020627.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: