Ухвала суду № 139086361, 18.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 серпня 2026 року Справа №160/23739/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., ознайомившись із заявою Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі № 160/23739/25,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі № 160/23739/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема,

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення), грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, компенсацію невикористаної щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії за період з 26 лютого 2022 року по 19 травня 2023 року та з 18 червня 2025 по 30 липня 2025 року, з розрахунку розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

10 серпня 2026 року до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 , у якій відповідач просить переглянути рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за нововиявленими обставинами та за результатами перегляду скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в позові.

Перевіривши цю заяву, суддя встановив, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 364 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 364 КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 2, 3 ст. 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються, крім іншого, документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Частиною 2 статті 361 КАС України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Всупереч наведеному заявник не повідомляє з якою саме нормою процесуального закону пов`язує підстави звернення до суду з метою перегляду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі № 160/23739/25 за нововиявленими обставинами.

В силу положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у вигляді 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 цього Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як слідує зі змісту позовних вимог, позивач заявляв одну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин за звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами має буки сплачений судовий збір у розмірі 1597,44 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 0,8 х 150%).

Однак заявник доказів сплати судового збору не надав.

Частиною 3 статті 366 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 1 ст. 169 КАС України).

Таким чином заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а заявнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 1597,44 грн. за наступними реквізитами: "Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - №UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі № 160/23739/25 - залишити без руху.

Встановити заявнику строк на усунення недоліків 7 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев