Ухвала суду № 139085521, 11.08.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9283/26

Провадження № 3/204/1400/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної невиїзної позапланової перевірки встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Склад Експерт» (ЄДРПОУ 38677746) ОСОБА_1 вчинено правопорушення у перевіряємому періоді (01.07.2019-31.03.2026) під час проведення перевірки встановлено порушення: не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 1 483,83 грн., в т.ч. від отримання доходу у вигляді надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження та не повернутих у встановлені законодавством строки в сумі 1 195, 84 грн. та інших доходів в сумі 288,00 грн. і неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2025 року не відображено за ознакою доходу «118» доходи у вигляді надміру витрачених коштів, отриманих підзвітною особою ОСОБА_2 на відрядження та не повернутих у встановлені законодавством строки, розмір яких обчислюється відповідно до п.170.9 ст. 170 Податкового кодексу України, на загальну суму 1200,00 грн., чим порушені вимоги пп.164.2.11 п.164.2 ст.164, пп.170.9.1, пп.170.9.2 п.170.9 ст.170, пп. «а» та пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями та розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 220/24-09 від 14 липня 2026 року; Витягом з акту планової перевірки №2834/04-36-07-03/38677746 від 23 червня 2026 року з розрахунком податкових зобов`язань по ПДФО з суми надміру витрачених коштів на відрядження, отриманих найманими працівниками ТОВ «Склад Експерт».

Відповідно до частини 1 статті 163-4 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-4, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.А. Василенко