Ухвала суду № 139085219, 18.08.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1825/26

Провадження № 2-с/209/438/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 серпня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Багбая Є.Д., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Єсіпової К.В. про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2026 року Дніпровським районним судом м. Кам`янського було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП ДОР "Аульський водовід" в рахунок погашення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення заборгованість в загальному розмірі 15276,36 гривень та судовий збір в розмірі 110,93 гривень.

До Дніпровського районного суду м. Кам`янського від представника боржника надійшла заява про скасування судового наказу, в якій боржник заперечує проти нарахованої суми заборгованості та вказує, що у зв`язку із розглядом справи в порядку наказного провадження вона була позбавлена можливості довести необгрунтованість заявлених вимог стягувача шляхом заявлення ряду клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом, з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Єсіпової К.Впро скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 14 квітня 2026 року у справі № 209/1825/26 виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення з боржниківОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення заборгованості - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая