Ухвала суду № 139085131, 05.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/9564/26

Провадження № 2/932/3709/26

05 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Попова Ірина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Попова Ірина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем 05.08.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її часткового задоволення.

Нормою ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Провадження у справі не відкрито, внаслідок чого позов не може бути залишеним без розгляду. Через це, суд розцінює заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, як відкликання позовної заяви

Оскільки повернення позовної заяви позивачеві не порушує прав та законних інтересів сторін, а також тому, що за наявності підстав для звернення до суду, позивач може знов звернутися із позовом про той самий предмет, з тих самих підстав і до того самого відповідача, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви позивача та про повернення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 185, 259-261, 352-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988155, повернути ОСОБА_1 на рахунок (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1064 грн 96 коп., за квитанцією № 6500-4549-2328-0178 від 26.07.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя І.В. Петунін