Ухвала суду № 139084997, 29.07.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7120/26

(2/199/5843/26)

УХВАЛА

29.07.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі с/з Лисенко Д.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ТОВ « Юніткапітал» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ " Оптімальні кредити", ТОВ " ТАЛІОН ПЛЮС", про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодінпровського районного суду м.Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з"явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Представник позивача просив суд про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме: інформацію з АТ КБ " Приватбанк" щодо номеру банківського рахунку відповідача, підтвердження зарахування коштів на цей рахунок в розмірір 6700грн. 02.09.2024 року, чи був номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону, чи емітувалася нова картка, маска картки, первинні бухгалтеські документи, повний номер рахунку відповідача тощо.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів вважає, що в його задоволенні слід відмовити, з врахуванням того, що представником позивача до суду не надано підтвердження неможливості одержання доказів, про які зазначено в клопотанні, а саме того, що представник позивача звертався до АТ КБ " Приватбанк" з відповідним проханням про надання доказів, але йому було відмовлено.

Суд вважає за необхідне відкласти проведення судового розгляду справи за відсутності сторін та приходить до висновку про повторний виклик сторін в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України- відмовити.

Відкласти проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ТОВ « Юніткапітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09.10.2026 року на 11-00год, з викликом до суду учасників розгляду справи, явку явких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва