Ухвала суду № 139084742, 19.08.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1586/26

Провадження №: 2-во/755/171/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву скаржника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, подану представником - ОСОБА_2 в межах розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, стягувач - Акціонерне товариство «Аграрний фонд», -

в с т а н о в и в :

13 березня 2026 року представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить внести виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2026 року, виключити слово «адвокат» перед «ОСОБА_2.»

Заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 липня 2026 року.

Справу передано головуючому у справі 14 серпня 2026 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, стягувач - Акціонерне товариство «Аграрний фонд».

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2026 року скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, стягувач - Акціонерне товариство «Аграрний фонд» - залишено без розгляду.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Під загальним поняттям «описка» розуміється неправильне написання слів. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Судом установлено, що в шостому абзаці мотивувальної частини ухвали суду допущена описка при зазначені представника скаржника ОСОБА_2., як адвоката, який діяв як представник за довіреністю.

Як убачається з Єдиного реєстру адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 припинено з 12 грудня 2025 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви скаржника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, поданої представником - ОСОБА_2 , шляхом виключення з шостого абзацу мотивувальної частини ухвали суду слова «адвокат».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву скаржника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, подану представником - ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в шостому абзаці мотивувальної частини ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2026 року у справі №755/1586/26 за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, стягувач - Акціонерне товариство «Аграрний фонд», шляхом виключення слова «адвокат» перед « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: