Ухвала суду № 139084555, 19.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14828/25

Провадження № 1-во/752/49/26

УХВАЛА

19 серпня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024100130000414 від 07 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 28 липня 2026 року частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . Зменшено обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 грн. Зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України покладено на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи; утримуватись від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків визначено до 25 вересня 2026 року включно.

Захисник ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду в частині покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме просив вважати вірним відсутність покладення на ОСОБА_3 відповідних обов`язків. Клопотання мотивоване тим, що до зменшення розміру застави у обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не існувало. Вказані обов`язки покладено судом на обвинуваченого без зміни запобіжного заходу та за відсутності клопотання сторони обвинувачення з даного приводу.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання про виправлення описки.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання без їх участі.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Посилання у резолютивній частині ухвали суду від 28 липня 2026 року про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не є опискою, а результатом зміни запобіжного заходу у вигляді зменшенням розміру застави.

Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 201 КПК України суд розглядає клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, які встановлені у ст. 194 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Під час розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , заперечуючи проти задоволення вказаного клопотання, прокурор серед іншого посилався на наявність у кримінальному провадженні ризиків можливого переховування обвинуваченого від суду та тиску на свідків, котрі ще не були допитані безпосереднього в судовому засіданні.

Частково погодившись з доводами сторін та дійшовши висновку про можливість зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у частині зменшення розміру застави, суд на виконання приписів ч. 4 ст. 194 КПК України поклав на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була встановлена з наведених у запереченнях прокурора доводів. Відповідні обов`язки є необхідними й достатніми, здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити дієвість кримінального провадження.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви захисника про виправлення описки в ухвалі суду відсутні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 28 липня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1