Ухвала суду № 139084462, 22.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16236/26

Провадження № 1-кс/752/5278/26

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання керівника Київської міської прокурури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025100000000458 від 04.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення огляду робочого місця адвоката ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката Ради адвокатів Київської області (свідоцтво № 6818/10 від 05.09.2018), за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності зареєстровано за ОСОБА_5 , та яким відповідно до договору оренди приміщення від 01.06.2021р. користується ОСОБА_4 .

Керівник Київської міської прокуратури обґрунтовує вказане клопотання тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100000000458 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи адвокатом та здійснюючи адвокатську діяльність відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6513, виданого Радою адвокатів міста Києва 24.10.2019, користуючись набутими соціальними та професійними зв`язками в суспільстві, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення, в невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, всупереч вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо здійснення адвокатської діяльності на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на вимагання та одержання від громадян України неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема щодо отримання позитивних судових рішень в інтересах осіб, які надають таку неправомірну вигоду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту положень частини 3 статті 234 КПК України визначається, що у клопотанні слідчого повинно бути зазначено зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам, передбаченим для огляду вказаного приміщення, тобто регламентованим статті 237 КПК України.

Як вбачається із клопотання, прокурорм доведені обставини вчинення кримінально-протиправних діянь, а також підстави для проведення огляду вказаного об`єкту, що підтверджується сукупністю відомостей, які містяться в матеріалах та копіях документів, якими слідчий обгрунтував своє клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_4 є адвокатом.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії. Проте, неявка представника ради адвокатів регіону за умови завчасного повідомлення ради адвокатів регіону не перешкоджає проведенню відповідної процесуальної дії.

У матеріалах клопотання про проведення огляду, зокрема з протоколу огляду місця події, вбачається, що при проведенні огляду робочого місця адвоката ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката Ради адвокатів Київської області (свідоцтво № 6818/10 від 05.09.2018), за адресою: АДРЕСА_1 , був присутній представник комітету захисту прав адвокатів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 3, 4, 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя , забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності, забороняється втручання у приватне спілкування адвоката з клієнтом.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання, подане керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , відповідає вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 234 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівник Київської міської прокуратури є особою уповноваженою на звернення з клопотання про надання дозволу на обшук за місцем проживання адвоката.

Метою огляду, визначеною в ч. 1 ст. 237 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя вважає, що вимоги про проведення огляду вказаного приміщення зумовлені виконанням завдань кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального проступку, тощо, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про проведення огляду є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 110, 234-237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12025100000000458, відомості щодо якого внесені 04.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, на проведення огляду робочого місця адвоката ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката Ради адвокатів Київської області (свідоцтво № 6818/10 від 05.09.2018), за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності зареєстровано за ОСОБА_5 , та яким відповідно до договору оренди приміщення від 01.06.2021 р. користується ОСОБА_4 , з метою вилучення: предмети, схожі на грошові кошти у валюті долари США номіналом по 100 доларів кожна у кількості 25 штук на загальну суму 2500 доларів США із номерами: LG37194535E, LG37194536E, LG37194534E, MB81537267E, CL14194778B, KB97843561Q, KB56136063I, HG05093820C, HF51260151E, KB95412390M, HB43376340L, KK55961778C, KK24097257A, KA05727480A, HH49669776A, HB14730238N, HB98571614F, KF00990377C, KB90663078K, HL21850447G, HB98571613F, KK38211730C, KH44182957A, KB54043001J, HL61298030G; мобільний телефон який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а саме Xiaomi Hyper OS Redmi Note 14 Pro, IMEI НОМЕР_1 із сім картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

3. Огляд провести з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

4. Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8