Постанова № 139084057, 19.08.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1548/26

Провадження № 3/485/367/26

ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засіданняГусарова І.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

31 липня 2026 року о 19:34 год. по вул.Незалежності, 56, м.Снігурівка, ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.1"а" Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом мотоциклом Forte днз НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Надав пояснення про те, що керував мотоциклом не маючи права керування транспортними засобами за необхідності вирішення побутових проблем. Подібних дій обіцяє більше не вчиняти.

Законний представник обставин вчинення її сином правопорушення не заперечувала.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 733949 датований 31 липня 2026 року; довідка старшого дільничного офіцера поліції СВГ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області К.Зпорожець, з якої слідує що відповідно до бази ІКС ІПНП, інформація щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 відсутня; DVD-диск, який містить відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, зі змісту вказаного відеозапису судом безпосередньо встановлено факт керування 31 липня 2026 року ОСОБА_1 транспортним засобом мотоциклом Forte днз НОМЕР_2 .

Відповідно до п.2.1"а" Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Наведені докази у своїй сукупності є достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на вище зазначене, суд прийшов до переконання, що неповнолітній ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення передбаченого, зокрема, ст. 126 цього кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, є правом, а не обов`язком суду.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи наведене та з метою виховання неповнолітнього, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, на запобігання вчинення ним правопорушень повторно, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 13, 40-1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн 00 к).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача за ЄДРПОУ: 37992030, банк отримувача ДКСУ: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA438999980313010149000014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.В. Соловйов