Рішення № 139083809, 19.08.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 473/2987/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 серпня 2026 р.с-ще Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Єгорової Н.І.,

за участю секретаря Маковецької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Доманівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" звернулося до суду з позовом додо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , посилаючись на те,що 10.08.2020 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №9674779 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до п.2 Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит (грошові кошти), в сумі 6700 грн. строком на 30 днів, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Сторони визначили, що строк позики (строк Договору) складає 30 днів, із відповідною Базовою процентною ставкою 1,6% в день та розміром акційних процентів 1,6% в день. Сторонами відповідно до умов п.2 Договору визначено, що розмір процентів на прострочену позики складають 2,7% в день. Позикодавець на виконання умов Договору надав відповідачу грошові кошти у позику шляхом перерахування на картковий рахунок, котрий надано відповідачем та міститься в реквізитах Договору позики.

Відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього виникла кредитна заборгованість, яка станом на 09.04.2021 (дата відступлення права вимоги), становить 19507.60 грн., що складається з: заборгованість за основним боргом 6700 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування кредитними коштами 12807.60 грн.

10 липня 2020 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" укладено договір факторингу №10072020. 09.04.2021 між сторонами за Договором факторингу було підписано Реєстр прав вимоги №115, відповідно до якого право вимоги за Договором позики №9674779 від 10.08.2020 перейшло до ТОВ «ФК "Профіт Капітал".

На підставі зазначеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованість за договором позики№9674779 від 10.08.2020, в розмірі 19507.60грн., а також суму сплаченого судового збору, в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 7000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутність, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечують проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає , просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається,що 10.08.2020, у відповідності до ЗУ «Про електронну комерцію», між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики№9674779 від 10.08.2020 , за умовами якого кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі цілі, в розмірі 6700,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою базової процентної ставки 1,6 % від суми позики за кожен день користування грошовими коштами протягом строку позики, акційної процентної ставки 1,6 % від суми позики за кожен день користування грошовими коштами та процентної ставки на прострочену позику 2,7 % від суми позики за кожен день користування грошовими коштами, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення позики.

Крім цього того ж дня відповідачем було підписано паспорт позики, де сторонами детально визначено умови позики, зазначені в договорі.

Вказаний договір та паспорт позики було укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало зобов`язання за договором позики, перерахувавши позивачу грошові кошти на картковий рахунок, що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 02 квітня 2026 року.

Відповідач не виконав взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування вчасно не повернув, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, в розмірі 19507.60 грн., яку за договором факторингу №10072020 від 10 липня 2020 року було передано ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» .

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу ОСОБА_1 станом на 09.04.2021, нараховано за даним договором позики заборгованість, у розмірі 19507.60 грн., з яких 6700 грн. заборгованість за тілом позики та 12807.60 грн. заборгованість за відсотками.

Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був укладений в електронній формі, а тому на нього поширюються вимоги Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарськими кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Частина 1 ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Аналізуючи дослоіджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що позивачем доведено укладення договору позики та неналежне виконання відповідачем умов договору, тому суд вважає необхідним стягнути з віповідача заборгованість за тілом кредиту в сумі 6700 грн. та заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 12807.60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу пропорційно задоволеним позовним вимогам витрат на оплату судового збору, в розмірі 2662.40 грн.

Крім того, у позові представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

На підтвердження розміру вказаних у позові витрат представником позивача суду надано договір про надання правничої допомоги № 02-24від 01.07.2024, копія додаткової угоди до договору, копія акту №45.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданням послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні, сторони не брали участь в судовому засіданні, не обмінювалися заявами щодо позову. Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом діяльності позивача, відповідно не потребують витрат значного часу на складання документів та визначення правових позиції.

З огляду на обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, тому наявні підстави для часткового їх задоволення в сумі 4000 грн., що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», (ЄДРПОУ 39992082, місце знаходження: вул. Набережно-Лугова, 8 м. Київ, 04071, рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ "Універсал Банк" код банку 322001) заборгованість за договором позики №9674779 від 10.08.2020 в розмірі 19507.60 грн., з яких 6700грн. заборгованість за тілом кредиту та 12807.60 грн.-заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», (ЄДРПОУ 39992082, місце знаходження: вул. Набережно-Лугова, 8 м. Київ, 04071, рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ "Універсал Банк" код банку 322001) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662.40 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 4000 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Н. І. Єгорова