Ухвала суду № 139082846, 18.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 серпня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2334/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Владлен" (40000, м. Суми, вул. Козацький Вал, б. 2Б, кім. 222) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіант" (61110, м. Харків, вул. В. Івасюка (Волховська), б. 14) про за участю представників: стягнення 747572,31 грн. позивача - Таранець К.О., ордер серії АА №1725578 від 19.06.2026,

відповідача - Коваль О.Ю., ордер серії АХ №1368283 від 23.07.2026.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Владлен" з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіант", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 747572, 31 грн, що складаються з 603760,00 грн заборгованості, 34736,88 грн пені, 60376,00 грн штрафу, 34736,88 грн 3% річних та 13962,55 грн інфляційних втрат.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором поставки №96 від 17.05.2025 в частині здійснення повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Також до стягнення заявлені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 11213,58 грн. та 10000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2026 у справі № 922/2334/26 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.07.2026 о 10:20.

24.07.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №18083), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

27.07.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №18267).

28.07.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру пені, штрафу та 30% річних (вх. №18345), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.07.2026 у справі № 922/2334/26 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №18267 від 27.07.26) задоволено та відкладено підготовче засідання на 18.08.2026 о 10:40.

10.08.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №19523).

10.08.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зменшення розміру пені, штрафу та відсотків (вх. №19536), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Позивач у підготовче засідання 18.08.2026 з`явився, підтримав подану раніше заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. №19523 від 10.08.26), яку просить суд прийняти до розгляду та в подальшому здійснювати розгляд справи з її врахуванням. Також, у підготовчому засіданні 18.08.2026 поданий позов підтримав повністю. У підготовчому засіданні повідомив суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що позивачем надано всі докази.

Відповідач у підготовче засідання 18.08.2026 з`явився, визнає позовні вимоги в частині основного боргу, та просить суд під час розгляду справи по суті задовольнити клопотання про зменшення розміру пені, штрафу та 30% річних (вх. №18345 від 28.07.2026). Стверджує, що відповідачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що відповідачем надано всі докази.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №19523 від 10.08.2026), суд виходить з наступного.

У заяві про зменшення розміру позовних вимог (вх. №19523 від 10.08.2026) позивачем зазначено про те, що після відкриття провадження у справі, 17.07.2026 відповідачем було сплачено на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 50000,00 грн., про що посилається на акт звірки взаємних розрахунків станом на 10.08.2026, у зв`язку з чим, станом на 10.08.2026 сума основного боргу становить 553760,00 грн. Отже, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 553760,00 грн., пеню у розмірі 34736,88 грн., штраф розмірі 60376,00 грн., 3 % річних у розмірі 34736,88 грн. та інфляційні втрати у розмірі 13962,55 грн.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Тобто, збільшити або зменшити можна лише вимоги майнового характеру.

При цьому, заява про збільшення або зменшення має відповідати вимогам щодо форми і змісту позовної заяви з доданням до неї відповідних документів. Невідповідність згаданої заяви вимогам норм процесуального права є підставою для залишення її без руху у встановленому законом порядку.

За висновками суду, заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України та подана з дотриманням строку, встановленого ч. 2 ст. 46 ГПК України. Підстави для залишення заяви без руху чи повернення заяви без розгляду відсутні, а тому остання приймається судом до розгляду, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. №19523 від 10.08.2026).

Отже, нова ціна позову становить 697572,31 грн.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд констатує, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції та судом дотримано, під час підготовчого провадження, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Таким чином, за результатами дослідження матеріалів справи № 922/2334/26, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №19523 від 10.08.2026) до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/2334/26 до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на "15" вересня 2026 р. о(б) 11:00

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 102.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

7. Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (18.08.2026 р.) та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.М. Жиляєв