Ухвала суду № 139082766, 19.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" серпня 2026 р. м ХарківСправа № 922/2883/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2883/26 від 14.08.2026)

Виконуючого обов`язки керівника Берестинської окружної прокуратури (вул. Історична, 73, м. Берестин, 63304, код ЄДРПОУ 0291010832) в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради (64003, Берестинський район, селище Кегичівка, вул. ім. Волошина, будинок 33, код ЄДРПОУ 04396963)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУД 2012» (64012, Харківська область, Красноградський район, село Медведівка, вул. Миру, будинок 17, код ЄДРПОУ 44214990)

та до Комунального закладу «МЕДВЕДІВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ» Кегичівської селищної ради (64011, Харківська область, Берестинський район, село Медведівка, вул. Шкільна, будинок 11, код ЄДРПОУ 23329352)

про визнання недійсним договору на виконання робіт від 23.03.2026 та звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Берестинської окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради (позивач по справі) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУД 2012» (перший відповідач) та до Комунального закладу «МЕДВЕДІВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ» Кегичівської селищної ради (другий відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним договір на виконання робіт від 23.03.2026, укладений між Комунальним закладом «Медведівський ліцей» (вул. Шкільна,11, с. Медведівка, Берестинський район, Харківська область, код ЄДРПОУ 23329352) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Труд 2012» (вул. Миру, 17, с. Медведівка, Берестинський район, Харківська область, 64011, код ЄДРПОУ 44214990);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Труд 2012» звільнити займану ним земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної форми власності з кадастровим номером 6323182700:01:000:0078 розміром 29,5542 га, яку воно займає на підставі договору від 23.03.2026.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

В силу вимог ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як свідчить подана позовна заява, прокурор, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на Державний акт на право постійного користування землею І ХР № 001160 від 20.12.2001, дані про який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 69 Медведівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кегичівської районної ради Харківської області.

Водночас, копія Державного акту на право постійного користування землею І-ХР № 001160 від 20.12.2001 відсканована таким чином, що частина документу нерозбірлива та неналежної якості, а частина взагалі містить вільний білий аркуш паперу, внаслідок чого текст документу в повному обсязі є недоступним.

Таким чином подана позовна заява не відповідає імперативним приписам ст. 164 ГПК України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, зокрема, що позовна заява не відповідає імперативним приписам процесуального закону, суд дійшов до висновку про те, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Виконуючого обов`язки керівника Берестинської окружної прокуратури (вх. № 2883/26 від 14.08.2026) залишити без руху.

2. Встановити виконуючому обов`язки прокурора для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали, прокурору у встановлений строк необхідно подати до Господарського суду Харківської області: належним чином відсканований в повному обсязі та належної якості Державний акт на право постійного користування землею І-ХР № 001160 від 20.12.2001.

3. Роз`яснити виконуючому обов`язки прокурора, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 19.08.2026.

СуддяН.А. Новікова