Ухвала суду № 139082655, 19.08.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.2026м. СумиСправа № 920/727/26Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №920/727/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі

України» (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 44907200)

в особі: Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю

«Газорозподільні мережі України» (вул. Лебединська, 13, м. Суми,

Сумська область, 40021, код ЄДРПОУ 45202808)

до відповідача: Різдва Богородиці Молченський Печерський жіночий монастир

Глухівської єпархії Української православної церкви

(вул. Сеймська, буд. 1, кв. 1, м. Путивль, Конотопський район, Сумська

область, 41500, код ЄДРПОУ 20052565)

про стягнення 846 029 грн 53 коп.,

УСТАНОВИВ:

03.06.2026 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 846 029 грн 53 коп., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 08.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/727/26; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

02.07.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача надано до суду заяву (вх.№3540, 3756) про вступ у справу як представника, відповідно до якої просить суд долучити адвоката Лобанова Миколу Борисовича до участі в справі № 920/727/26 у якості представника відповідача та надати додатковий час на надання відзиву на позовну заяву до 03.07.2026.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання (вх.№3756) відповідача про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частинами 2, 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до частини 1 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частина 1 ст. 252 ГПК України передбачає, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні закріплені нормою статті 251 ГПК України, відповідно до 1 частини якої - відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, згідно частини 1 статті 251 ГПК України процесуальний строк для надання відповідачем відзиву у спрощеному позовному провадженні встановлений законом.

Суд звертає увагу відповідача, що в ухвалі Господарського суду Сумської області від 08.06.2026 про відкриття провадження у справі №920/727/26 відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Так, суд рекомендував відповідачу подати відзив на позовну заяву у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає строку, визначеному ч. 1 ст. 251 ГПК України.

Судом встановлено, що ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.06.2026 про відкриття провадження у даній справі, було відповідачу в його електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 08.06.2026, 18:01, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 45).

Таким чином п`ятнадцятим днем з моменту отримання ухвали, а також останнім днем, процесуального строку для надання відповідачем відзиву на позовну заяву, який встановлений законом - статтею 251 ГПК України є 24.06.2026.

Згідно з частиною 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1, 2 ст. 2 ГПК України).

Приписи ст. 119 ГПК України не передбачають можливості продовження встановленого законом строку, зокрема, строку на подачу відзиву на позов у спрощеному провадженні. Частина 1 статті 119 ГПК України надає суду право за заявою учасника справи лише поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Отже, оскільки у ГПК України імперативно закріплено 15-ти денний строк на подання відзиву на позов, який не може бути продовжений судом, тому господарський суд відмовляє відповідачу у продовженні строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Водночас суд роз`яснює, що вирішення питання щодо поновлення строку, відповідно до частини 1 ст. 119 ГПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою учасника справи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України.

Частиною 4 ст. 119 ГПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Враховуючи перебування судді Заєць С.В. у відпустці з 17.07.2026 по 14.08.2026, з метою сприяння судом реалізації сторонами передбачених законом прав та обов`язків, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 119, 234, 235, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Різдва Богородиці Молченський Печерський жіночий монастир Глухівської єпархії Української православної церкви (вх.№3756) про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 08.09.2026. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.08.2026.

СуддяС.В. Заєць