Ухвала суду № 139082259, 18.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про забезпечення позову

18 серпня 2026 року Справа № 915/1229/26

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Богарт Буд,

про вжиття заходів забезпечення

позову Товариства з обмеженою відповідальністю Богарт Буд,

49033, пр. Хмельницького Богдана, буд. 122, м. Дніпро;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будімпекс-Дніпро,

54028, вул. Вінграновського, 49, м. Миколаїв,

про стягнення грошових коштів у сумі 794796 грн. 35 коп. як безпідставно набутих за рахунок позивача, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Богарт Буд пред`явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Будімпекс-Дніпро на підставі ст. 1212 ЦК України грошових коштів у сумі 794796 грн. 35 коп., із яких: 766920 грн. 88 коп. -безпідставно набуті кошти; 8572 грн. 70 коп. - 3 % річних; 19302 грн. 77 коп.- сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на те, що перераховану ТОВ Будімпекс-Дніпро за спірну суму коштів за платіжними інструкціями: від 10.03.2026 № 1048, від 10.03.2026 № 1047, від 30.03.2026 № 1342 на підставі рахунків на оплату: від 23.02.2026 № 30, від 10.03.2026 № 36, від 30.03.2026 № 51 відповідача, останній утримує без достатніх правових підстав, на яку здійснено нарахування передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ТОВ Богарт Буд також просить стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 19.08.2026 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Разом з позовом, ТОВ Богарт Буд подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у межах ціни позову, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ Будімпекс-Дніпро у банківських та/або в інших кредитно-фінансових установах, які будуть виявлені виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову.

Заяву мотивовано тим, що ТОВ Будімпекс-Дніпро ухиляється від повернення грошових коштів, не вчиняє дії щодо повернення коштів на вимогу ТОВ Богарт Буд, а також у відповідності до реєстру судових рішень, в судах перебувають справи, предметом яких є стягнення заборгованості з ТОВ Будівельна компанія Будальянс Груп. Таке, вважає заявник, може в подальшому ускладнити виконання судового рішення в даній справі тому, що необхідність виконання грошових зобов`язань за судовими рішеннями може зумовити відсутність коштів у ТОВ Будімпекс-Дніпро.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого.

Предметом спору у поданому позові є стягнення грошових коштів у загальній сумі 766920 грн. 88 коп., із яких: 766920 грн. 88 коп. -безпідставно набуті кошти; 8572 грн. 70 коп. - 3 % річних; 19302 грн. 77 коп.- сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з не повернення та утримання коштів без достатніх правових підстав.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову, і накласти арешт на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, або вжити інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 частини 1 (пп. 1,10 ч. 1 ст. 137 ГПК України). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ст. 136 ГПК України).

Ураховуючи викладені положення процесуального законодавства, а також, що ТОВ Будімпекс-Дніпро має у великому розмірі кредиторську заборгованість, підлягаючу стягненню за судовими рішеннями; що відповідач тривалий час не надає відповіді на відповідну претензію позивача щодо повернення грошових коштів у вигляді оплати вартості товару, який не поставлено, суд вважає вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ Будімпекс-Дніпро в межах суми предмету позову, відповідним способом захисту прав ТОВ Богарт Буд. Такий захід, у разі задоволення позову в даній справі, буде ефективним і сприятиме виконанню судового рішення, в тому числі, у примусовому порядку за рахунок коштів.

Отже, суд визнає заяву ТОВ Богарт Буд обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Богарт Буд задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти, у межах ціни позову в розмірі 794796 грн. 35 коп, які знаходяться на розрахункових рахунках Товариству з обмеженою відповідальністю Будімпекс-Дніпро (54028, вул. Вінграновського, 49, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 33383861) у банківських та/або в інших кредитно-фінансових установах, які будуть виявлені виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову

3. Дана ухвала дійсна для пред`явлення державному виконавцю на протязі 3-х років.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю Богарт Буд, 49033, пр. Хмельницького Богдана, буд. 122, м. Дніпро, ідентифікаційний код 35987296;

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю Будімпекс-Дніпро, 54028, вул. Вінграновського, 49, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 33383861.

Ухвала набрала законної сили 18.08.2026 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Миколаїв області.

Суддя С.М. Коваль.