Ухвала суду № 139082182, 19.08.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 серпня 2026 рокуСправа № 912/141/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянувши в засіданні суду скаргу Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви на дії державного виконавця, поданої у справі №912/141/24

за позовом: Релігійної організації "Релігійна громада Великомученика Юрія Переможця Кропивницької єпархії Православної церкви України смт Приютівка", вул. Олександрїйська, 25, смт Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28034

до відповідача: Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви, вул. Кременчуцька, 107А, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та майном шляхом виселення

Представники:

від стягувача - участі не брали,

від скаржника (боржника) - Пушкарьов Д.Є. адвокат, ордер серії ВА № 1159959 виданий 19.08.2026,

від ДВС - державний виконавець Сахаров С.В., довіреність від 04.08.2026 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Релігійної організації "Релігійна громада Великомученика Юрія Переможця Кропивницької єпархії Православної церкви України смт Приютівка" до Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви з вимогою усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером 3520355800:50:000:0530, що розташована по вулиці Олександрійська 25, в смт Приютівка, Олександрійського району, Кіровоградської області та майном, що на ній знаходиться, що належить на праві користування Релігійній організації "Релігійна громада Великомученика Юрія Переможця Кропивницької єпархії Православної Церкви України смт. Приютівка", шляхом виселення з неї Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви, з покладенням судових витрат.

Ухвалою від 18.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/141/24 за правилами загального позовного провадження.

Згідно ухвали від 18.01.2024 суд задовольнив заяву про забезпечення позову частково. Заборонив Управлінню Олександрійської єпархії Української Православної церкви та будь-яким іншим особам за їх дорученням чи вказівкою, чи без такої, вчиняти дії, спрямовані на вчинення перешкод у користуванні Релігійною організацією "Релігійна громада Великомученика Юрія Переможця Кропивницької єпархії Православної Церкви України смт Приютівка", земельною ділянкою за кадастровим номером 3520355800:50:000:0530 та наявним на ній майном, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський район, смт Приютівка, вул. Олександрїйська, 25. В решті вимог заяви відмовив.

Рішенням від 14.08.2025 суд задовольнив позов частково. Ухвалив Управлінню Олександрійської єпархії Української Православної Церкви усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером 3520355800:50:000:0530, що розташована за адресою: вул. Олександрійська, 25, смт Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28034 та належить на праві постійного користування Релігійній організації "Релігійна громада Великомученика Юрія Переможця Кропивницької єпархії Православної церкви України смт Приютівка". В іншій частині позову відмовив. Стягнув з Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви на користь Релігійної організації "Релігійна громада Великомученика Юрія Переможця Кропивницької єпархії Православної церкви України смт Приютівка" 3 633,60 грн судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову.

Додатковим рішенням від 04.09.2025 суд стягнув з Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви на користь Релігійної організації "Релігійна громада Великомученика Юрія Переможця Кропивницької єпархії Православної церкви України смт Приютівка" 10 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою від 03.06.2026 Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення від 14.08.2025 та додаткове рішення від 04.09.2025 у справі №912/141/24.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026 стягнуто з Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви на користь Релігійної організації "Релігійна громада Великомученика Юрія Переможця Кропивницької єпархії Православної церкви України смт Приютівка" судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

На виконання вказаних судових рішень видано відповідні накази від 30.06.2026 та від 14.07.2026.

31.07.2026 до суду надійшла скарга Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви на дії старшого державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Загорулько Ірини Миколаївни про відкриття виконавчого провадження №81533824 від 20.07.2026 з вимогою скасувати п. 3 резолютивної частини постанови щодо стягнення з Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви виконавчого збору в розмірі 34 588,00 грн та скасувати постанову про стягнення з Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви виконавчого збору в розмірі 34 588,00 грн.

Ухвалою від 03.08.2026 суд прийняв вказану скаргу та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2026, надав можливість стягувачу та державному виконавцю подати свої пояснення чи заперечення щодо скарги.

06.08.2026 від органу ДВС надійшли письмові заперечення на скаргу.

17.08.2026 суд оголосив перерву до 11:00 19.08.2026.

Також, орган ДВС подав суду клопотання про долучення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2026 № 81663142.

За нормами ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд розглядає скаргу в засіданні 19.08.2026 за відсутності представників.

Розглянувши скаргу, врахувавши заперечення органу ДВС, суд дійшов таких висновків.

Як зазначено, на виконання судового рішення від 14.08.2025 у справі № 912/141/24 про усунення Управлінням Олександрійської єпархії Української Православної Церкви перешкод у користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером 3520355800:50:000:0530, що розташована за адресою: вул. Олександрійська, 25, смт Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28034 та належить на праві постійного користування Релігійній організації "Релігійна громада Великомученика Юрія Переможця Кропивницької єпархії Православної церкви України смт Приютівка", господарським судом 14.07.2026 видано відповідний наказ.

Наказ пред`явлено стягувачем до Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі для примусового виконання.

20.07.2026 старшим державним виконавцем Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Загорулько І.М., розглянувши заяву стягувача про примусове виконання, відкрито виконавче провадження № 81533824 з виконання наказу господарського суду № 912/141/24 від 14.07.2026, про що винесено постанову.

У п. 2 вказаної постанови зазначено про необхідність боржнику Управлінню Олександрійської єпархії Української Православної Церкви виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, а саме до 31.07.2026.

Відповідно до п. 3 наведеної постанови старший державний виконавець постановив стягнути з боржника Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви виконавчий збір у розмірі 34 588,00 грн.

20.07.2026 державний виконавець виніс постанову № 81533824 про стягнення з боржника Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви виконавчого збору в розмірі 34 588,00 грн.

Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви у поданій скарзі вважає такі рішення державного виконавця протиправними з підстав вже стягнутого з боржника виконавчого збору в розмірі 28 400,00 грн у січні - лютому 2024 року під час примусового виконання старшим державним виконавцем Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Сахаровим С.В. ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2024 у даній справі про забезпечення позову в межах виконавчого провадження № 73935468.

Скаржник зазначає, що аналіз змісту ухвали суду про забезпечення позову та рішення суду вказує про те, що вони містять одну й ту ж саму заборону Управлінню Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви чинити перешкоди Релігійній організації "Релігійна громада Великомученика Юрія Переможця Кропивницької єпархії Православної церкви України смт Приютівка" у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 3520355800:50:000:0530, яка розташована за адресою: вул. Олександрійська, 25, смт Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область.

З огляду на викладене, скаржник вважає, що наведені у рішенні суду перешкоди усунуто ще у лютому 2024 року, тому за його доводами таке рішення вже повністю виконане Управлінням Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви в межах виконавчого провадження № 73935468, яке закінчено 15.02.2024, про що складено відповідний акт державного виконавця та винесена постанова.

У запереченнях на скаргу орган ДВС вказує, що дії державного виконавця щодо зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження інформації про стягнення виконавчого збору та винесення постанови про стягнення виконавчого збору по ВП № 81533824 від 20.07.2026 є такими, що відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, а доводи скаржника щодо фактичного виконання рішення суду під час здійснення виконавчого провадження № 73935468 є безпідставними, оскільки ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм матеріального та процесуального права.

Згідно поданих документів та відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження, суд встановив:

20.07.2026 за заявою стягувача старшим державним виконавцем Загорулько І.М. відкрито виконавче провадження № 81533824 з виконання наказу господарського суду № 912/141/24 від 14.07.2026, про що винесено постанову, в якій зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 34 588,00 грн;

20.07.2026 винесено постанову №81533824 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 34 588,00 грн, що відповідає встановленому Законом розміру (8647,00 грн*4);

27.07.2026 державним виконавцем повідомлено боржника про здійснення 03.08.2026 о 14.00 год перевірки виконання рішення суду;

03.08.2026 на період відпустки старшого державного виконавця Загорулько І.М. виконавче провадження ВП №81533824 передано головному державному виконавцю Сахарову С.В.;

03.08.2026 головним державним виконавцем Сахаровим С.В. складено акти;

04.08.2026 головним державним виконавцем Сахаровим С.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 81533824 згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону у зв`язку з виконанням рішення суду, що підтверджено заявою стягувача.

У п. 2 вказаної постанови зазначено, що виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не сплачені, керуючись ч. 3 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" їх необхідно виділити в окреме виконавче провадження;

05.08.2026 головним державним виконавцем Сахаровим С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 81663142 з виконання постави від 20.07.2026 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 34 588,00 грн.

В силу приписів ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Закон України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону).

Стаття 3 Закону містить перелік виконавчих документів, на підставі яких рішення підлягають примусовому виконанню.

Так, згідно ч. 1 вказаної норми відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень та ухвал судів у господарських справах, у випадках, передбачених законом; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 наведеної статті передбачено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ст. 27 Закону виконавчим збором є збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України (ч. 1).

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (ч. 3).

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (ч. 4).

Тобто примусовому виконанню підлягають не лише виконавчі документи, видані судами в передбачених законом випадках на виконання судових рішень, але й певні постанови виконавця.

Згідно ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У даній скарзі оскаржено дії державного виконавця щодо стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 34 588,00 грн.

Разом з тим, згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно, за загальними правилами чинних процесуальних кодексів, скарги на рішення, дії та бездіяльність службових осіб під час виконання судових рішень подаються за юрисдикцією того суду, який ухвалив судове рішення, що знаходиться на виконанні.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 1, 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, Закон України "Про виконавче провадження" відносить до справ адміністративної юрисдикції спори зокрема, але не винятково постанови щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження.

У постановах від 18.12.2019 у справі №759/15553/14-ц (провадження №14-579цс19) та від 19.02.2020 у справі №382/389/17 (провадження №11-1009апп19) Велика Палата Верховного Суду зробила правові висновки, згідно з якими імперативним правилом ч.2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

У постанові від 26.10.2022 у справі № 229/1026/21 (провадження № 14-205цс21) Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" з огляду на принципи визначення юрисдикції спорів, пов`язаних з виконанням виконавчих документів, виснувала, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень судів, за винятком рішень щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, здійснюється до суду, який ухвалив судове рішення. Оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень інших органів, у тому числі щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні, здійснюється до судів адміністративної юрисдикції.

Тож Велика Палата Верховного Суду має послідовну і сталу практику щодо того, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори щодо оскарження постанов виконавця про стягнення витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, зокрема й судом якої юрисдикції, вони видані.

Зазначений висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного суду від 11.09.2024 у справі № 310/2210/21 (провадження № 14-82цс24).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань, скарг тощо учасників справи мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при розгляді скарги застосувати приписи п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. 231-235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду скарги Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви на дії державного виконавця у справі № 912/141/24, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з менту оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити сторонам та Олександрійському відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до електронних кабінетів.

Повну ухвалу складено 19.08.2026.

Суддя В.Г. Кабакова