Рішення № 139082135, 19.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1992/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК+"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП"

про стягнення 348 311, 64 грн

Суддя В.М. Антонова

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМК+" (надалі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП" (надалі відповідач) про стягнення 348 311, 64 грн основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором будівельного підряду №24.04-1 від 24.04.2025, в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

2. Стислий виклад позицій відповідача та інших учасників справи

Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, тобто не скористався наданими йому процесуальними правами, передбаченим ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

3. Процесуальні дії в справі

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2026 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

08.07.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із новою редакцією позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі, визнано справу малозначною та постановлено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.08.2026 від позивача надійшло письмове підтвердження, що станом на 07.08.2026 ціна позову залишається незмінною.

Про розгляд даної справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 09.07.2026, яка отримана останнім 10.07.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

За відсутності відзиву від відповідача суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги відсутність будь-яких клопотань сторін, у яких останні заперечували проти розгляду даної справи по суті, а також зважаючи на наявність в матеріалах справи всіх документів та доказів, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного її розгляду і вирішення цього спору, суд дійшов висновку про можливість вирішення по суті наведеної справи, призначеної до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання), за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України в разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

24.04.2025 між позивачем (далі - підрядник) та відповідачем (далі - замовник) укладено будівельного підряду №24.04-1 (далі - договір), відповідно до п.1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник виконує власними та/або залученими силами та засобами всі передбачені договором роботи на об`єкті згідно з додатками до договору та виданою замовником проектною документацією, забезпечує необхідну якість робіт у відповідності будівельним нормам та стандартам, технічним умовам та іншим нормативним документам у галузі будівництва, здає їх в обумовлені строки замовнику з передачею всієї виконавчої документації, усуває зауваження приймальних комісій та дефекти, допущені з його вини, протягом гарантійного строку експлуатації об`єкта, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи.

Згідно із п.2.2. договору роботи за даним договором виконуються на замовлення замовника в обсягах визначених проектною документацією та остаточний обсяг робіт визначається згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт по формі №КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі №КБ-З.

У пункті 3.1. договору сторони погодили, що вартість виконання робіт за цим договором є твердою та визначається договірною ціною, що є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною (додаток №1 до договору).

Замовник зобов`язаний забезпечити своєчасне фінансування робіт та розрахунки із підрядником за виконані роботи (п.4.1. договору).

Пунктом 4.2. договору встановлено, що оплату робіт замовник здійснює шляхом авансування згідно графіку фінансування. Підрядник зобов`язується повернути суму авансу не підтверджену підписаними сторонами актами виконаних робіт протягом строку визначеного у вимозі замовника.

Відповідно до п.4.3. договору подальшу оплату за виконані підрядником роботи замовник перераховує після підписання сторонами акта приймання виконаних підрядних робіт (далі - акт) протягом 15 (п`ятнадцять) календарних днів.

Згідно із пп.4.4., 4.5. договору для оплати виконаних робіт підрядник передає замовнику акт, підписаний уповноваженими представниками сторін. За даним договором розрахунки між сторонами щодо оплати робіт здійснюються в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування замовником відповідних сум на банківський рахунок підрядника.

Підрядник має право вимагати оплати робіт за договором у відповідності до умов договору (п.10.2. договору).

Замовник зобов`язується своєчасно виконувати розрахунки за виконані підрядником роботи (п.10.3. договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом строку, визначеного п.5.2., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.5.1. договору).

Відповідно до п.5.2. договору орієнтовний термін виконання робіт та здачі закінченого об`єкта з дати підписання договору до 15.10.2025. Зазначена дата може змінюватися, що затверджується сторонами у додатковій угоді до цього договору.

Також сторонами погоджено договірну ціну, графік виконання робіт та графік фінансування робіт.

Позивачем виконано, а відповідачем прийнято робіт на загальну суму 4 748 311, 64 грн, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в): №1 за липень 2025 року від 22.07.2025 на суму 1 562 578, 36 грн, №2 за липень 2025 року від 22.07.2025 на суму 642 142, 62 грн, №3 за вересень 2025 року від 23.09.2025 на суму 1 370 286, 82 грн, №5 за грудень 2025 року від 01.12.2025 на суму 1 173 303, 84 грн та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2025 року, які підписані та скріплені печатками обох сторін без зауважень.

У свою чергу відповідачем частково оплачено виконані роботи на загальну суму 4 400 000, 00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №753 від 24.04.2025, №812 від 09.05.2025, №868 від 2005.2025, №905 від 04.06.2025, №1016 від 18.06.2025, №1045 від 01.07.2025, №1248 від 29.07.2025, №1294 від 06.08.2025, №1320 від 08.08.2025, №1643 від 01.10.2025, №1655 від 03.10.2025, №1820 від 16.10.2025, №1853 від 27.10.2025, №2061 від 21.11.2025, №2450 від 19.01.2026.

Доказів оплати решти виконаних позивачем робіт на суму 348 311, 64 грн (4 748 311, 64 грн - 4 400 000, 00 грн) матеріали справи не містять.

Спір у даній справі виник з підстав неналежного виконання відповідачем грошового зобов`язання за договорами в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача 348 311, 64 грн основного боргу.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання глави 61 Цивільного кодексу України,

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 Цивільного кодексу України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст. 846 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Так, на виконання умов договору позивачем виконано, а відповідачем прийнято робіт на загальну суму 4 748 311, 64 грн, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в): №1 за липень 2025 року від 22.07.2025 на суму 1 562 578, 36 грн, №2 за липень 2025 року від 22.07.2025 на суму 642 142, 62 грн, №3 за вересень 2025 року від 23.09.2025 на суму 1 370 286, 82 грн та №5 за грудень 2025 року від 01.12.2025 на суму 1 173 303, 84 грн.

Суд зазначає, що вказані акти підписані та скріплені печаткою з боку відповідача без зауважень та заперечень.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 Цивільного кодексу України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Пунктом 4.2. договору встановлено, що оплату робіт замовник здійснює шляхом авансування згідно графіку фінансування. Підрядник зобов`язується повернути суму авансу не підтверджену підписаними сторонами актами виконаних робіт протягом строку визначеного у вимозі замовника.

Відповідно до п.4.3. договору подальшу оплату за виконані підрядником роботи замовник перераховує після підписання сторонами акта приймання виконаних підрядних робіт (далі - акт) протягом 15 (п`ятнадцять) календарних днів.

Отже, строк оплати виконаних позивачем робіт за вказаними вище актами на загальну суму 4 748 311, 64 грн є таким, що настав.

У свою чергу відповідачем лише частково оплачено виконані роботи на загальну суму 4 400 000, 00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №753 від 24.04.2025, №812 від 09.05.2025, №868 від 2005.2025, №905 від 04.06.2025, №1016 від 18.06.2025, №1045 від 01.07.2025, №1248 від 29.07.2025, №1294 від 06.08.2025, №1320 від 08.08.2025, №1643 від 01.10.2025, №1655 від 03.10.2025, №1820 від 16.10.2025, №1853 від 27.10.2025, №2061 від 21.11.2025, №2450 від 19.01.2026.

Доказів оплати решти виконаних позивачем робіт на суму 348 311, 64 грн (4 748 311, 64 грн - 4 400 000, 00 грн) матеріали справи не містять та відповідачем, у порядку передбаченому ГПК України, суду таких доказів не надано.

Матеріалами справи підтверджується факт наявності у відповідача заборгованості за договорами щодо своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт у розмірі 348 311, 64 грн, доказів її погашення відповідачем не надано та вказана заборгованість не спростована, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідач доводів позивача не спростував, контррозрахунку щодо заявленої до стягнення суми не надав.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст.74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на наведені вище норми, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачем не представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 348 311, 64 грн основного боргу.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 237 - 238, 240, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК+" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП" про стягнення 348 311, 64 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП" (08200, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Виговського, буд. 5-В, ідентифікаційний код 37563856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК+" (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 38, ідентифікаційний код 44860849) 348 311 (триста сорок вісім тисяч триста одинадцять) грн 64 коп. основного боргу та 5 224 (п`ять тисяч двісті двадцять чотири) грн 68 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст.256 ГПК України.

Суддя В.М. Антонова