Ухвала суду № 139082040, 17.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.08.2026Справа № 910/8797/21

За заявою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про роз`яснення судового рішення

у справі 910/8797/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 29 738 580,31 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасники справи:

Від позивача: Гуменюк Т.М.

Від відповідача: Засядьвовк А.І.

ОБСТАНИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 29238825,48 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85, ідентифікаційний код 19480600) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20, ідентифікаційний код 41946011) заборгованість у сумі 27108455 (двадцять сім мільйонів сто вісім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн 78 коп., штраф у сумі 375679 (триста сімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн 45 коп., пеню у сумі 910169 (дев`ятсот десять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн 65 коп., 3% річних у сумі 202359 (двісті дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять) грн 00 коп., інфляційні втрати у сумі 1117710 (один мільйон сто сімнадцять тисяч сімсот десять) грн 68 коп., судовий збір у 445715 (чотириста сорок п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 61 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 99918 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн 60 коп. В частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 22657,40 грн, 3% річних у розмірі 200,59 грн, втрат від інфляції у розмірі 1347,76 грн - відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021, яке набрало законної сили, 22.11.2021 видано наказ.

25.02.2026 до суду від ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти у справі № 910/8797/21, в якій останній проси суд: 1. звернути стягнення на грошові кошти ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛОЦЕРКІВВОДА" (код ЄДРПОУ 38010130), яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (код ЄДРПОУ 19480600) у загальному розмірі 12 855 687,28 грн згідно рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі № 911/3429/24 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (код ЄДРПОУ 41946011) в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 по справі № 910/8797/21 на умовах та в розмірі визначеними ухвалою Господарського суду Київської області від 05.02.2026 № 911/3429/24 про розстрочення виконання рішення; 2. зупинити виконання рішення судового Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі № 911/3429/24 в межах загальної суми стягнення у розмірі 12 855 687,28 грн до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти; 3. заборонити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛОЦЕРКІВВОДА" вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Ухвалою суду від 02.03.2026 заяву позивача призначено до розгляду на 05.03.2026; відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про зупинення виконання рішення судового Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі № 911/3429/24 в межах загальної суми стягнення у розмірі 12 855 687,28 грн до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти; відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заборону вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед Боржником до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти; запропоновано учасникам справи подати письмові пояснення з приводу поданої позивачем заяви.

Ухвалою суду від 05.03.2026 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про звернення стягнення на кошти третіх осіб.

07.04.2026 матеріали справи № 910/8797/21 скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

07.05.2026 від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" надійшла заява про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 у справі №910/8797/21, в якій заявник просив суд

- роз`яснити ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 у справі №910/8797/21, якою задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником, яка викликає труднощі в частині розуміння наявності або відсутності факту заміни кредитора на підставі частини 2 ст.512 Цивільного кодексу України внаслідок прийняття судом зазначеної ухвали, а також наявності або відсутності факту переходу права вимоги до боржника (ТОВ «Білоцерківвода») від первісного кредитора (ДПЗД «Укрінтеренерго) до кредитора, який набув право вимоги (Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі») на суму 12 855 687 грн 28 коп. згідно рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі 911/3429/24, від ТОВ «Білоцерківвода» з дати набрання чинності зазначеною ухвалою суду;

- роз`яснити ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 у справі №910/8797/21, якою задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником, яка викликає труднощі в частині розуміння наявності або відсутності фактів припинення таких зобов`язань на підставі частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України або з інших передбачених законами підстав, з дати набрання чинності зазначеною ухвалою суду:- зобов`язань боржника (ТОВ «Білоцерківвода» код ЄДРПОУ 38010130) на суму 12 855 687 грн 28 коп. згідно рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі 911/3429/24 перед первісним кредитором (ДПЗД «Укрінтеренерго», код ЄДРПОУ 19480600);- частини зобов`язань ДПЗД «Укрінтеренерго» (код ЄДРПОУ 19480600) на суму 12 855 687 грн 28 коп. перед Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" (код ЄДРПОУ 41946011) згідно рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 по справі № 910/8797/21.

Ухвалою суду від 11.05.2026 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про роз`яснення судового рішення до повернення матеріалів справи 910/8797/21 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 у справі № 910/8797/21.

06.08.2026 до суду надійшли матеріали справи № 910/8797/21.

Ухвалою суду від 10.08.2026 призначено розгляд заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 у справі №910/8797/21 на 17.08.2026, запропоновано представникам сторін надати суду письмові пояснення по суті заяви про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 у справі №910/8797/21.

14.08.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення у справі №910/8797/21, в яких останній не погоджується із доводами заявника, оскільки заява ДПЗД «Укрінтеренерго» фактично спрямована на отримання від суду відповідей на питання щодо правової природи інституту звернення стягнення на кошти третьої особи відповідно до ст. 336 ГПК України, а також щодо наслідків застосування норм ст.ст. 512, 598 ЦК України.

Представник позивача 17.08.2026 у судовому засіданні заперечив проти задоволення про роз`яснення судового рішення у справі №910/8797/21.

Представник відповідача 17.08.2026 у судовому засіданні підтримав заяву про роз`яснення судового рішення у справі №910/8797/21.

Розглянувши заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про роз`яснення судового рішення у справі 910/8797/21, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 16.11.2018 у справі №910/10916/16.

Так, у своїй заяві Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» просить суд роз`яснити ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 у справі №910/8797/21, яка викликає труднощі в частині розуміння наявності або відсутності факту заміни кредитора на підставі частини 2 ст.512 Цивільного кодексу України внаслідок прийняття судом зазначеної ухвали, а також наявності або відсутності факту переходу права вимоги до боржника (ТОВ «Білоцерківвода») від первісного кредитора (ДПЗД «Укрінтеренерго) до кредитора, який набув право вимоги (Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі») на суму 12 855 687 грн 28 коп. згідно рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі 911/3429/24, від ТОВ «Білоцерківвода» з дати набрання чинності зазначеною ухвалою суду, а також роз`яснити ухвалу в частині розуміння наявності або відсутності фактів припинення таких зобов`язань на підставі частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України або з інших передбачених законами підстав з дати набрання чинності зазначеною ухвалою суду:

- зобов`язань боржника (ТОВ «Білоцерківвода» код ЄДРПОУ 38010130) на суму 12 855 687 грн 28 коп. згідно рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі 911/3429/24 перед первісним кредитором (ДПЗД «Укрінтеренерго», код ЄДРПОУ 19480600);

- частини зобов`язань ДПЗД «Укрінтеренерго» (код ЄДРПОУ 19480600) на суму 12 855 687 грн 28 коп. перед Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" (код ЄДРПОУ 41946011) згідно рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 по справі № 910/8797/21.

Виконуючи рішення суду, виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом. За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону (частини перша, четверта та п`ята статті 53 Закону України «Про виконавче провадження»).

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Тобто, особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

Права та обов`язки стягувача, боржника та виконавця у виконавчому провадженні, як і наслідки невиконання законних вимог виконавця, передбачені Законом України «По виконавче провадження» зокрема, статтями 18 та 19 цього закону.

Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі №910/7023/19.

Таким чином, заява про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 у справі №910/8797/21 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої судом ухвали, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання ухвали, що не може бути підставою для роз`яснення, тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого подано заяву.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.ст. 2, 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення рішення шляхом внесення до нього змін по суті. Висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов`язковим до виконання на всій території України.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 у справі №910/8797/21, оскільки порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя І.В.Усатенко