Ухвала суду № 139081964, 18.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.08.2026Справа № 910/4975/26

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Громадської організації Асоціація Джиу-Джитсу України (02068, місто Київ, вул. Драгоманова, будинок 40 Ж, квартира 85) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії,

За участю представників від:

ОСОБА_3 - Чирський Ю.В. (поза межами приміщення суду);

ОСОБА_2 - Леонов Ю.М. (поза межами приміщення суду).

В С Т А Н О В И В:

28.04.2026 в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 сформовано позовну заяву до Громадської організації Асоціації Джиу-Джитсу України про визнання недійсним рішення Правління Громадської організації «Асоціація джиу-джитсу України», оформлене протоколом від 25.09.2025, щодо виключення ОСОБА_1 із членів ГО АДДУ та припинення всіх його прав, повноважень і обов`язків, пов`язаних із його членством в Асоціації, в тому числі повноваження члена Правління та Технічного директора; визнання дії Громадської організації «Асоціація джиу-джитсу України» щодо скасування членства ОСОБА_1 в Громадської організації «Асоціація джиу-джитсу України» та припинення всіх його прав, повноважень і обов`язків, пов`язаних із його членством в Асоціації, в тому числі повноваження члена Правління та Технічного директора, протиправними; зобов`язання Громадську організацію «Асоціація джиу-джитсу України» усунути перешкоди у користуванні позивачем його особистим електронним обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом відновлення доступу до цього облікового запису (надання можливості зміни паролю) та передачі позивачу одноосібного контролю над ним та передана 29.04.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 05.05.2026, засобами поштового зв`язку надіслано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.06.26 о 12:00 год. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволено частково та витребувано від Громадської організації Асоціація Джиу-Джитсу України:

- протокол засідання Правління та рішення Правління від 22.12.2024;

- Положення про дисциплінарний комітет та реєстр особового складу на момент прийняття спірного рішення 25.09.2025 року;

- Положення про застосування заходів дисциплінарного впливу, порядку та підстав для їх застосування та реєстру особового складу дисциплінарного комітету на момент прийняття спірного рішення 25.09.2025 року;

- Повний реєстр членів Правління АДДУ станом на 25.09.2025 роки;

- Рішення Правління АДДУ від 25.09.2025 року.

Встановлено строк для подання витребуваних судом доказів до 03.06.2026.

06.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

08.06.2026 на адресу суду від ОСОБА_2 та 09.06.2026 від ОСОБА_3 надійшли однакові за своїм змістом заяви про залучення останніх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 09.06.2026 заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

Ухвалою суду від 10.06.2026 у задоволенні заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення останніх в якості третіх осіб відмовлено.

Ухвалою суду від 11.06.2026 закрито підготовче провадження у справі № 910/4975/26 та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.07.26 о 12:20 год.

16.06.2026 на адресу суду від ОСОБА_3 та 17.06.2026 від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли заяви про залучення останніх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Вищеозначені заяви мотивовані зокрема тим, що:

- заявники за цими заявами є членами ГО АДДУ та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є членом Правління ГО АДДУ, яке приймало оскаржуване рішення, оформлене протоколом від 25.09.2025 року;

- у разі задоволення позову у цій справі суд фактично надаватиме оцінку законності діяльності Правління та правомірності дій його членів під час прийняття рішення від 25.09.2025 року;

- рішення у справі безпосередньо впливатиме на права та обов`язки заявника як члена Правління, який брав участь у прийнятті оскаржуваного рішення;

- у разі встановлення судом підстав для недійсності рішення Правління від 25.09.2025 року, такі висновки безпосередньо впливатимуть на права та обов`язки осіб, зазначених як члени Правління на засіданні від 25.09.2025 року;

- заявник є особою, яка брала участь у прийнятті оскаржуваного рішення Правління від 25.09.2025 року як член цього органу, висновки суду щодо правомірності або неправомірності такого рішення фактично стосуватимуться оцінки дій заявника як члена колегіального органу управління;

- згідно усталеною судовою практикою Верховного Суду члени громадської організації можуть брати участь як треті особи при оскарженні рішень керівних органів громадської організації. Наприклад, постанови Верховного Суду від 04.02.2025 р. у справі № 911/1744/23, від 03.08.2023 у справі № 916/3610/21.

18.06.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заперечення щодо залучення третіх осіб, зокрема з тих підстав, що підготовче судове засідання закрите та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 19.06.2026 постановлено повернутися до розгляду справи №910/4975/26 у підготовче провадження та продовжити підготовче засідання; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ); зобов`язати позивача направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копії заяв по суті спору протягом 5 днів з дня отримання означеної ухвали; встановлено третім особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 5 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву та відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача, відповідача.

08.07.2026 через електронну пошту суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про: встановлення третій особі додатковий строк тривалістю не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви з усіма додатками для подання письмових пояснень та відповідних доказів; зобов`язання позивача надати третій особі всі додатки до позовної заяви, які були подані до суду, але не були направлені третій особі; відкладення підготовчого засідання на іншу дату після закінчення встановленого судом строку для подання письмових пояснень; надання третій особі можливість ознайомитися з матеріалами справи №910/4975/26.

09.07.2026 через електронну пошту суду від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про: зобов`язання позивача надати третій особі повний комплект додатків до позовної заяви, зазначених у переліку додатків до позовної заяви, які фактично не були направлені разом із її копією; встановлення третій особі додатковий строк для подання письмових пояснень щодо позову тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повного комплекту додатків до позовної заяви; відкладення підготовчого засідання до закінчення встановленого судом додаткового строку для подання письмових пояснень.

09.07.2026 через електронну пошту суду від третьої особи ОСОБА_4 надійшло клопотання про: зобов`язання позивача надати третій особі повний комплект додатків до позовної заяви, відповідно до переліку додатків, зазначеного у позовній заяві, у разі якщо окремі матеріали залишаються ненаданими; встановлення третій особі додатковий строк, достатній для підготовки письмових пояснень щодо позову, але не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання повного комплекту матеріалів позовної заяви; відкладення підготовчого засідання до закінчення встановленого судом додаткового строку для подання письмових пояснень.

09.07.2026 в системі «Електронний суд представником позивача сформовано клопотання про долучення матеріалів справи, а саме: Докази надсилання відеофайлів ОСОБА_4 , Докази надсилання відеофайлів ОСОБА_2 , Докази надсилання відеофайлів ОСОБА_2 , Докази надсилання відеофайлів ОСОБА_4 ; Докази надсилання відеофайлів ОСОБА_3 , Докази надсилання відеофайлів ОСОБА_3 , Докази відправки копії позовної заяви з усіма додатками ОСОБА_4 національним оператором поштового зв`язку України Укрпоштою, Докази відправки копії позовної заяви з усіма додатками ОСОБА_2 національним оператором поштового зв`язку України Укрпоштою, Докази відправки копії позовної заяви з усіма додатками ОСОБА_3 національним оператором поштового зв`язку України Укрпоштою.

У судове засідання 09.07.2026 учасники справи не прибули повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 09.07.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 910/4975/26 на 23.07.26 о 12:00 год.; зобов`язано позивача надати суду у строк до 13.07.2026 включно належні докази надіслання на адресу третіх осіб всіх доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі номеру поштового відправлення та кількості аркушів кожного найменування, які позивач надіслав на адресу третіх осіб та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку; третім особам встановлено у строк до 20.07.2026 (включно) надати суду письмові пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, докази надіслання яких надати суду.

15.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 17.07.2026 заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

19.07.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про долучення до матеріалів справи.

19.07.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про витребування у третіх осіб по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 доказів, а саме:

1. Протокол засідання Правління та рішення Правління від 22.12.2024 - для встановлення хронології подій, системності дій Правління та перевірки, чи не приймалися рішення щодо позивача без його відома;

2. Положення про дисциплінарний комітет та реєстр особового складу на момент прийняття спірного рішення 25.09.2025 року - для встановлення повноважень комітету, легітимності його створення та дотримання процедури;

3. Положення про застосування заходів дисциплінарного впливу, порядку та підстав для їх застосування та реєстру особового складу дисциплінарного комітету на момент прийняття спірного рішення 25.09.2025 року - для визначення, чи є інкриміновані дії дисциплінарними проступками, та перевірки дотримання процедури (оскільки оскаржуване рішення посилається на п. 3.4 цього Положення;

4. Повний реєстр членів Правління АДДУ станом на 25.09.2025 роки - для встановлення легітимного складу Правління та перевірки дотримання вимог пункту 4.5 Статуту АДДУ щодо кворуму (2/3 присутніх);

5. Рішення Правління АДДУ від 25.09.2025 року;

6. Протоколи засідань Правління з 22.12.2024 по теперішній час - для встановлення хронології подій, системності дій Правління та перевірки, чи не приймалися рішення щодо позивача без його відома.

Представник зазначає, що у разі ненадання третіми особами у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 витребуваних доказів без поважних причин, просить суд застосувати перелічені останнім правові наслідки.

20.07.2026 через електронну пошту суду надійшли пояснення третіх осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у відповідності до яких останні просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

21.07.2026 через електронну пошту суду надійшло клопотання про долучення доказу від третьої особи ОСОБА_3 , у відповідності до якого третя особа зазначає, що згідно з пунктом 4 Наказу 1//10.07.2026 від 10.07.2026, підписаного Президентом ГО АДДУ ОСОБА_5 створено робочу групу у складі дійсних членів Асоціації, до якої включено, зокрема, ОСОБА_1 як представник Дніпропетровської області.

У справі № 910/4975/26 ОСОБА_1 оскаржує законність свого виключення членів ГО АДДУ. Водночас наказ від 10.07.2026 виданий після прийняття оскаржуваного рішення Правління містить відомості про включення ОСОБА_1 до складу робочої групи саме як дійсного члена Асоціації.

Зазначений наказ свідчить про те, що Президент, який представляє ГО АДД розглядає ОСОБА_1 як дійсного члена Асоціації. Наведена обставина має безпосереднє значення для правильного вирішення спору, оскільки може свідчити про відсутність спору у цій справі та не спрямованість позову на поновлені порушених прав позивача як члена АДДУ.

21.07.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про перенесення розгляду справи.

21.07.2026 на адресу суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшли пояснення у справі у відповідності до яких остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Окрім того до означених пояснень третьою особою було долучено ряд документів, серед яких зокрема: Положення про дисциплінарний комітет та реєстр особового складу та Положення про застосування заходів дисциплінарного впливу.

17.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_3 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 21.07.2026 заяву представника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

17.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_2 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 22.07.2026 заяву представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

22.07.2026 в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_2 сформовано пояснення третьої особи, а також додаткові пояснення.

23.07.2026 в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_3 сформовано додаткові пояснення у відповідності до яких представник третьої особи зазначає, що в письмових поясненнях (заперечення) представник ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_3 було офіційно виключено з членів ГО «КООАДДУ» та з членів ГО «АДДУ» за порушення Статуту ГО «АДДУ» та Положення ГО «КООАДДУ», а також за некоректні дії по відношенню до ГО «АДДУ», ГО «КООАДДУ» та членів ГО «АДДУ» і ГО «КООАДДУ». На даний час вказане рішення передано на реєстрацію до Правління ГО «АДДУ». Та відповідно до відповіді на адвокатський запит від 09.06.2026 року президент АДДУ ОСОБА_5 вказує, що ОСОБА_3 не є членом Правління АДДУ в теперішній час.

У відповіді на адвокатський запит адвоката Фурда К.М. від 09.06.2026, за підписом президента АДДУ ОСОБА_8., зазначено, що на сьогодні склад Правління змінився. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 вже не входять до складу Правління громадської організації «Асоціація джиу-джитсу України».

Представник третьої особи зазначає, що вказані твердження представника позивача та президента АДДУ ОСОБА_8. не відповідають матеріалам справи та не підтвердженні належними та допустимими доказами. Жодного рішення Конгресу або Правління АДДУ, яке б припиняло повноваження ОСОБА_3, ОСОБА_2. чи ОСОБА_8. як членів АДДУ, чи членів Правління, позивачем суду не подано. За відсутності таких рішень твердження про зміну складу Правління є лише припущенням, яке не підтверджене належними доказами.

З огляду на викладене представник просить витребувати у ГО АДДУ документи, які ОСОБА_3 не може самостійно отримати та надати до суду, а саме:

- рішення уповноваженого органу ГО «АДДУ» про зміну складу Правління та припинення повноважень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , які були обрані членами Правління за рішенням IX Конгресу ГО АДДУ від 25.03.2023;

- рішення про виключення ОСОБА_3 з членів ГО «КООАДДУ» та з членів ГО «АДДУ» , яке передане на реєстрацію до Правління ГО «АДДУ»;

- рішення про виключення ОСОБА_2 з членів ГО «ДООАДДУ»;

- рішення про виключення ОСОБА_2 з членів ГО «АДДУ»;

- рішення про прийняття ОСОБА_1 до складу членів ГО «АДДУ»;

- рішення про обрання ОСОБА_9 на посаду президента «ДООАДДУ»;

- рішення про обрання ОСОБА_10 на посаду президента ГО «КООАДДУ»;

- рішення уповноваженого органу ГО «АДДУ» про надання повноважень президенту ГО «КООАДДУ» приймати рішення про виключення з членів ГО «АДДУ».

Ухвалою суду від 29.07.2026 у задоволенні клопотання представника позивача про витребування у третіх осіб доказів відмовлено; клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено; витребувано від Громадської організації Асоціація Джиу-Джитсу України:

- рішення уповноваженого органу ГО «АДДУ» про зміну складу Правління та припинення повноважень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , які були обрані членами Правління за рішенням IX Конгресу ГО АДДУ від 25.03.2023;

- рішення про виключення ОСОБА_3 з членів ГО «КООАДДУ» та з членів ГО «АДДУ» , яке передане на реєстрацію до Правління ГО «АДДУ»;

- рішення про виключення ОСОБА_2 з членів ГО «ДООАДДУ»;

- рішення про виключення ОСОБА_2 з членів ГО «АДДУ»;

- рішення про прийняття ОСОБА_1 до складу членів ГО «АДДУ»;

- рішення про обрання ОСОБА_9 на посаду президента «ДООАДДУ»;

- рішення про обрання ОСОБА_10 на посаду президента ГО «КООАДДУ»;

- рішення уповноваженого органу ГО «АДДУ» про надання повноважень президенту ГО «КООАДДУ» приймати рішення про виключення з членів ГО «АДДУ»; встановлено строк для подання витребуваних судом доказів - до 13.08.2026; попереджено Громадську організацію Асоціація Джиу-Джитсу України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; попереджено Громадську організацію Асоціація Джиу-Джитсу України, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

10.08.2026 через електронну пошту суду від керівника Громадської організації Асоціація Джиу-Джитсу України надійшли пояснення у відповідності до яких представник просив прийняти дані пояснення ГО «Асоціація Джиу-Джитсу України» до відома та долучити їх до матеріалів справи № 910/4975/26; визнати поважними причини неможливості подання документів у строк до 13.08.2026 року та продовжити ГО «Асоціація Джиу-Джитсу України» строк для надання відповіді та доказів за ухвалою від 29.07.2026 року.

Ухвалою суду від 17.08.2026 пояснення Громадської організації Асоціація Джиу-Джитсу України про визнання поважними причини неможливості подання документів у строк до 13.08.2026 року та продовження Громадській організації «Асоціація Джиу-Джитсу України» строк для надання відповіді, які надійшла на адресу суду електронною поштою, повернуто Громадській організації Асоціація Джиу-Джитсу України - без розгляду.

18.08.2026 в системі «Електронний суд» представником Громадської організації Асоціація Джиу-Джитсу України було подано клопотання про відкладення розгляду справи та відповідь на пояснення третьої особи.

У судове засідання 18.08.2026 представник третьої особи ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_2. приймали участь в режимі відеоконференції, представники позивача,відповідача та третьої особи ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Судом було доведено до відома учасників справи про подання представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники третіх осіб заперечували щодо відкладення розгляду справи. Суд розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи зазначає наступне.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Обгрунтовуючи клопотання про відкладення розгляду справи представник позивача зазначає, що в ніч на 16 серпня 2026 року стався масований та руйнівний удар по місту Кривому Рогу, в якому проживає позивач. російські війська завдали комбінованої атаки балістичними ракетами та ударними дронами. Внаслідок атаки було вибито вікно в приміщенні, де знаходився ноутбук позивача, та ударною хвилею його було пошкоджено. У вказаному ноутбуці позивача знаходились важливі матеріали по справі, які позивач повинен був надати своєму представнику для долучення до заперечень на пояснення третіх осіб ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 . Наразі зараз ноутбук перебуває в ремонті, ремонту вказаний ноутбук підлягає та займе до тижня часу за висновками сервісного центру у підтвердження чого долучено довідку.

Суд зазначає, що з означеної довідки неможливо встановити орієнтовний час ремонту, а також що саме означений ноутбук містив інформацію яку як вказує представник позивач повинен був йому передати.

Суд наголошує, що не надання довірителем своєму повіреному матеріалів по справі не є підставою для відкладення розгляду справи.

Також суд звертає увагу, що позивач або його повірений не були позбавлені можливості приймати участь в судовому засіданні як особисто так і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), а інформацію подавати завчасно, за декілька днів до початку засідання для надання іншим сторонам, їх представникам, суду, час для ознайомлення з поданою інформацією.

Положеннями ст. 207 ГПК України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України.

Відповідно до ч.1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також суд роз`яснює, що у разі неможливості з`явитися фізично, шляхом прибуття до Господарського суду міста Києва, в судове засідання або направити уповноваженого представника до суду для участі в призначеному судовому засіданні, відповідача не позбавлено права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Великої Палати Верховного Суду № 140/1770/19 від 19.01.2023).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представнику позивача у відкладенні розгляду справи.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/4975/26 та призначити справу до судового розгляду по суті на на 17.09.26 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

2. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 18.08.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ