Ухвала суду № 139081863, 18.08.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.2026 Справа № 908/3954/25 (908/1743/26)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛАН ОЙЛ

(69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 10-А, код ЄДРПОУ 43290206) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бистрова Дениса Анатолійовича

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

(69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про стягнення 2 083 014,61 грн

в межах справи №908/3954/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛАН ОЙЛ,

за участю представників:

від позивача арбітражний керуючий Бистров Денис Анатолійович;

від відповідача Воєводіна Світлана Вікторівна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3954/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАН ОЙЛ».

У межах зазначеної справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛАН ОЙЛ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бистрова Дениса Анатолійовича звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення переплати у загальному розмірі 2 083 014,61 грн, з яких: 1 790 720,00 грн з податку на додану вартість, 1 000,00 грн з акцизного податку, 291 294,61 грн з єдиного соціального внеску.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи № 908/3954/25 про банкрутство ТОВ «ГЛАН ОЙЛ», відкрито провадження у справі № 908/3954/25 (908/1743/26) та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

04.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на положення статей 247, 250 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ціна позову становить 2 083 014,61 грн, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На думку відповідача, з огляду на приписи частини четвертої статті 247 ГПК України така справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим відповідач просить перейти до її розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 18.08.2026 представник відповідача підтримала подане клопотання про перехід до загального позовного провадження.

Позивач в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бистрова Д.А. підтримав заявлені позовні вимоги.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд не вбачає правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

При цьому Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає особливості розгляду справ про банкрутство та спорів, стороною в яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Такі спори розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, законодавець установив спеціальний процесуальний порядок розгляду майнових спорів, стороною яких є боржник, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

При цьому необхідно розмежовувати справу про банкрутство як основне провадження та позовний спір, який розглядається в межах справи про банкрутство.

Посилання відповідача на пункт 1 частини четвертої статті 247 ГПК України, відповідно до якого в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи про банкрутство (неплатоспроможність), не спростовує наведеного висновку суду.

Предметом розгляду у справі № 908/3954/25 (908/1743/26) є не питання відкриття чи здійснення процедури банкрутства ТОВ «ГЛАН ОЙЛ», а окремий майновий спір про стягнення на користь боржника грошових коштів, який у силу прямої вказівки статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства розглядається в межах справи про банкрутство.

Таким чином, заборона щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження безпосередньо справ про банкрутство не може ототожнюватися з порядком розгляду позовних спорів, стороною яких є боржник та які відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства вирішуються в межах справи про банкрутство.

Не є підставою для переходу до загального позовного провадження і посилання відповідача на ціну позову 2 083 014,61 грн та пункт 8 частини четвертої статті 247 ГПК України.

Суд виходить із того, що норми Господарського процесуального кодексу України щодо загальних критеріїв визначення справ, які можуть або не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, застосовуються з урахуванням особливостей, установлених спеціальним законом Кодексом України з процедур банкрутства.

У цьому випадку частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює спеціальне правило щодо процесуальної форми розгляду спорів у межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження.

Тому сама по собі ціна позову не змінює визначеного спеціальною нормою процесуального порядку розгляду такого спору.

Застосування до цього спору загальних положень статті 247 ГПК України без урахування спеціального правового регулювання, встановленого статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, фактично нівелювало б встановлені законодавцем особливості концентрації та оперативного вирішення майнових спорів боржника в межах справи про банкрутство.

Суд також ураховує, що розгляд спору в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін не позбавляє відповідача передбачених Господарським процесуальним кодексом України процесуальних прав.

Учасники справи мають право подавати докази, заяви по суті справи, пояснення, заперечення, клопотання, брати участь у судових засіданнях, надавати усні пояснення та користуватися іншими процесуальними правами, передбаченими статтею 42 ГПК України.

Відтак обраний порядок розгляду справи забезпечує сторонам можливість належним чином реалізувати свої процесуальні права та не порушує принципів змагальності й рівності учасників судового процесу.

Крім того, саме по собі посилання відповідача на значний розмір позовних вимог не свідчить про таку фактичну чи правову складність спору, яка могла б бути самостійною підставою для зміни встановленого спеціальним законом порядку його розгляду.

Отже, враховуючи, що цей майновий спір розглядається в межах справи № 908/3954/25 про банкрутство ТОВ «ГЛАН ОЙЛ», суд доходить висновку, що до спірних процесуальних правовідносин підлягають застосуванню спеціальні положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, якими прямо визначено розгляд відповідних спорів за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи № 908/3954/25 (908/1743/26) за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Водночас у судовому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог, позивач в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бистрова Д.А. позовні вимоги підтримав.

З огляду на необхідність повного та всебічного з`ясування обставин справи, дослідження наявних у матеріалах справи доказів та забезпечення учасникам справи можливості реалізації процесуальних прав суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд заяви або інше процесуальне питання не може бути вирішене у відповідному судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи в межах установленого законом строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 42, 120, 121, 216, 232 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи № 908/3954/25 (908/1743/26) за правилами загального позовного провадження відмовити.

Продовжити розгляд справи № 908/3954/25 (908/1743/26) за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відкласти судове засідання з розгляду справи № 908/3954/25 (908/1743/26) на 13 жовтня 2026 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 18.08.2026.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано-19.08.26.

Суддя О.О. Юлдашев