Ухвала суду № 139081849, 17.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/1/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2026 Справа № 908/41/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянув у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУЕНО ІНВЕСТ» (вх.№16879/08-08/26 від 04.08.2026) про скасування заходів забезпечення позову у справі №908/41/25

за позовом: Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Фанатська, 14, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код юридичної особи 0290997324) в інтересах держави в особі позивача: Запорізької міської ради (просп. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУЕНО ІНВЕСТ» (вул. Петра Сагайдачного, 82, місто Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний код юридичної особи 43844805)

про стягнення 1 172 864 грн 03 коп.,

за участю представників учасників справи:

прокурор: Тронь Геннадій Миколайович, службове посвідчення № 075790 від 01.03.2023;

від позивача: Коваленко Юлія Вадимівна, посвідчення № 2246, виписка з ЄДР;

від заявника (відповідача): Рощупкін Сергій Вікторович, адвокат, ордер серії АР № 1252292 від 29.07.2026;

УСТАНОВИВ:

02.01.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Запорізької міської ради, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУЕНО ІНВЕСТ (скорочене найменування ТОВ «ТРУЕНО ІНВЕСТ»), про стягнення безпідставно збережених коштів, за період з 01.02.2021 по 31.12.2023 у розмірі 1 172 864 грн 03 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2025 справу №908/41/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито провадження у справі №908/41/25; присвоєно справі номер провадження 3/1/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 30.01.2025 об 10:00 год.; учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: будівля побутових приміщень літ. А, КПП літ. Б, вбиральня літ. В, розташовану за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Краєвидна, 33, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1472414323101, який, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить ТОВ «ТРУЕНО ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 43844805).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 02.01.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/41/25, та визначено до розгляду справу та заяву про забезпечення позову судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 06.01.2025 задоволено заяву Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову у справі №908/41/25; постановлено накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: будівлю побутових приміщень літ. А, КПП літ. Б, вбиральня літ. В, розташовані за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Краєвидна, 33, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1472414323101, який, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРУЕНО ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 43844805).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.04.2025 у справі №908/41/25 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУЕНО ІНВЕСТ» (вул. Петра Сагайдачного, 82, місто Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний код юридичної особи 43844805) на користь Запорізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04053915, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 01.02.2021 по 31.12.2023 у розмірі 856 873,50 грн (вісімсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот сімдесят три гривні 50 коп); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУЕНО ІНВЕСТ» (вул. Петра Сагайдачного, 82, місто Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний код юридичної особи 43844805) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (адреса місцезнаходження: 69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фанатська, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок: UA438201720343180001000000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 10 282,73грн (десять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 73 коп.). У решті вимог про стягнення суми неотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування), у розмірі 315 990,53 грн відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026 Апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2025 у справі № 908/41/25 задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2025 у справі № 908/41/25 скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУЕНО ІНВЕСТ» (місцезнаходження: 69096, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, будинок 82, ідентифікаційний код юридичної особи 43844805) на користь Запорізької міської ради (адреса місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69105, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 206, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 01.02.2021 по 31.12.2023 у розмірі 1 172 864,03 грн. (один мільйон сто сімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні три копійки); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУЕНО ІНВЕСТ» (місцезнаходження: 69096, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, будинок 82, ідентифікаційний код юридичної особи 43844805) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (адреса місцезнаходження: 69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фанатська, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок: UA438201720343180001000000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 14 074,37 грн. (чотирнадцять тисяч сімдесят чотири гривні тридцять сім копійок); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУЕНО ІНВЕСТ» (місцезнаходження: 69096, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, будинок 82, ідентифікаційний код юридичної особи 43844805) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (адреса місцезнаходження: 69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фанатська, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок: UA438201720343180001000000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5 687,83 грн. (п`ять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень вісімдесят три копійки).

04.08.2026 від відповідача ТОВ «ТРУЕНО ІНВЕСТ», до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №908/41/25.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2026 клопотання про скасування заходів забезпечення позову передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 05.08.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУЕНО ІНВЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову (вх.№16879/08-08/26 від 04.08.2026) у справі №908/41/25 прийнято до розгляду; судове засідання з розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №908/41/25 призначено на 10.08.2026 о/об 11:30 год.

Явку представників сторін судом визнано необов`язковою.

10.08.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 17.08.2026 об 11:30 год.

17.08.2026 від позивача Запорізької міської ради через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи № 908/41/25 листа Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради (вих.. № 06.1-14/1568 від 11.08.2026) та копії витягу з виписки по рахунку на підтвердження факту сплати заборгованості.

У судовому засіданні 17.08.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін.

Суд повідомив про надходження до суду клопотання позивача про долучення до матеріалів справи № 908/41/25 листа Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради (вих.. № 06.1-14/1568 від 11.08.2026) та копії витягу з виписки по рахунку на підтвердження факту сплати заборгованості та з`ясував позицію представників сторін відносно клопотання заявника (відповідача) про скасування заходів забезпечення позову.

Представник заявника (відповідача) підтримав клопотання в повному обсязі. Представник позивача, прокурор не заперечували проти його задоволення.

Розглянувши матеріали клопотання, з урахуванням обставин справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Порядок та підстави скасування вжитих заходів забезпечення позову врегульований ст. 145 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 145 ГПК України).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Указану правову позицію висловлено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 15.08.2019 у справі № 15/155-б.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Виходячи з положень ст. ст. 136, 137 ГПК України забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011, оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому, обов`язковим є подання заявником доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили їх застосування. Тобто, обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Отже, чинним ГПК України передбачена незмінність заходів забезпечення позову до часу виконання рішення або зміни способу його виконання. Винятком з цих правил є випадки, коли: 1) потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або 2) змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або 3) забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Нормами чинного законодавства не визначено підстав та меж розгляду клопотання учасника справи про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову, як правило, вживаються за вмотивованим клопотанням позивача для забезпечення ефективного захисту порушених прав.

Водночас, забезпечити баланс між правами та інтересами сторін покликаний інститут скасування заходів забезпечення позову. Саме розглядаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відбувається реалізація принципу змагальності учасників процесу.

Заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду. Тобто хоча забезпечення позову і має тимчасовий характер, але спрямоване саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасоване господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.

Заходи забезпечення позову у даній справі були застосовані ухвалою суду від 06.01.2025 за заявою Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову у справі №908/41/25. Судом накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: будівлю побутових приміщень літ. А, КПП літ. Б, вбиральня літ. В, розташовані за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Краєвидна, 33, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1472414323101, який, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРУЕНО ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 43844805)

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.04.2025 у справі №908/41/25 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУЕНО ІНВЕСТ» (вул. Петра Сагайдачного, 82, місто Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний код юридичної особи 43844805) на користь Запорізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04053915, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 01.02.2021 по 31.12.2023 у розмірі 856 873,50 грн (вісімсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот сімдесят три гривні 50 коп); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУЕНО ІНВЕСТ» (вул. Петра Сагайдачного, 82, місто Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний код юридичної особи 43844805) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (адреса місцезнаходження: 69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фанатська, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок: UA438201720343180001000000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 10 282,73грн (десять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 73 коп.). У решті вимог про стягнення суми неотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування), у розмірі 315 990,53 грн відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026 Апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2025 у справі № 908/41/25 задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2025 у справі № 908/41/25 скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУЕНО ІНВЕСТ» (місцезнаходження: 69096, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, будинок 82, ідентифікаційний код юридичної особи 43844805) на користь Запорізької міської ради (адреса місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69105, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 206, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 01.02.2021 по 31.12.2023 у розмірі 1 172 864,03 грн. (один мільйон сто сімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні три копійки); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУЕНО ІНВЕСТ» (місцезнаходження: 69096, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, будинок 82, ідентифікаційний код юридичної особи 43844805) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (адреса місцезнаходження: 69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фанатська, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок: UA438201720343180001000000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 14 074,37 грн. (чотирнадцять тисяч сімдесят чотири гривні тридцять сім копійок); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУЕНО ІНВЕСТ» (місцезнаходження: 69096, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, будинок 82, ідентифікаційний код юридичної особи 43844805) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (адреса місцезнаходження: 69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фанатська, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок: UA438201720343180001000000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5 687,83 грн. (п`ять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень вісімдесят три копійки).

17.06.2026 рішення набрало законної сили.

04.08.2026 на примусове виконання рішення суду та постанови Центрального апеляційного господарського суду видано відповідні накази.

Звертаючись із даним клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заявник (боржник) надав суду докази виконання рішення суду в добровільному порядку до видачі судових наказів, у зв`язку із чим просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки ним рішення суду виконано повністю.

Дійсно, до матеріалів справи заявником надано копію платіжної інструкції №40 від 29.07.2026 на суму 1 172 864,03 грн з призначенням платежу: « 101 сплата коштів згідно постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 908/41/25 (на користь Запорізької міської ради)»; копію платіжної інструкції №37 від 29.07.2026 на суму 14 074,37 грн з призначенням платежу: «відшкодування витрат на сплату у 2024 р. судового збору при здійсненні представництва інтересів держави (згідно постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 908/41/25»; копію платіжної інструкції №38 від 29.07.2026 на суму 5 687,83 грн з призначенням платежу: «відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги (згідно постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 908/41/25»; копію платіжної інструкції №39 від 29.07.2026 на суму 884,90 грн з призначенням платежу: «відшкодування витрат на сплату у 2024 р. судового збору за подання заяви про забезпечення позову (згідно додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.2025 у справі № 908/41/25».

На підставі наданих документів судом встановлено, що до видачі (04.08.2026) судом наказів на примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026 боржник добровільно 29.07.2026 погасив заборгованість, а саме: згідно з платіжною інструкцією №40 від 29.07.2026 перерахував до місцевого бюджету основний борг в сумі 1 172 864,03 грн, згідно з платіжною інструкцією №37, №38, №39 від 29.07.2026 перерахував на адресу Запорізької обласної прокуратури 14074,37 грн, 5687,83 грн, 884,90 грн судового збору.

Позивач (Запорізька міська рада) підтвердила факт сплати вказаних грошових коштів листом Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради (вих.. № 06.1-14/1568 від 11.08.2026) та копією витягу з виписки по рахунку.

Отже, оскільки рішення суду виконано у добровільному порядку, потреба в існуванні заходів забезпечення позову у вигляді арешту на майно боржника відпала.

Заходи забезпечення позову були застосовані на захист матеріально-правового інтересу позивача, однак потреба в існуванні вжитих заходів забезпечення позову наразі відпала.

За наведених обставин, суд приходить до обґрунтованого переконання про скасування заходів забезпечення позову вжитих в межах справи №908/41/25.

Керуючись ст. ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУЕНО ІНВЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову (вх.№16879/08-08/26 від 04.08.2026) у справі №908/41/25 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.01.2025 у справі №908/41/25 щодо накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: будівлю побутових приміщень літ. А, КПП літ. Б, вбиральня літ. В, розташовані за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Краєвидна, 33, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1472414323101, який, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРУЕНО ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 43844805).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 17.08.2026, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

4. Повний текст ухвали було складено та підписано 19.08.2026.

Суддя С.І. Педорич