Ухвала суду № 139081807, 11.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/78/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.2026 Справа № 908/1469/26

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Мет»

до відповідача: Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

про: визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та розрахунку недооблікованої електроенергії

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

від позивача: Войтович Є.М.;

від відповідача: Піх А.Б., Макаренко А.М.

УСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Мет» до відповідача: Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з позовним вимогами про визнання протиправним та скасування рішення комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів про порушення, яке оформлено протоколом № 9 від 22 травня 2026, про порушення ТОВ «АВ Мет» ПРРЕЕ, та розрахунок недооблікованої електроенергії на суму 4 517 962,74 грн. У позові також вказано третю особу: Приватне підприємство «Ільта».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 18.06.2026 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1469/26, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 23.06.2026 вищевказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.07.2026, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1469/26, присвоєно номер провадження справи 9/78/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.08.2026.

20.07.2026 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив, який прийнято судом до розгляду.

23.07.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (документ сформований в системі «Електронний суд» 22.07.2026), яку прийнято судом до розгляду.

04.08.2026 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (документ сформований в системі «Електронний суд» 03.08.2026), яке прийнято судом до розгляду.

04.08.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: CD-диску з відеофайлами (матеріали відеозйомки процесу перевірки ТОВ «АВ Мет»); у клопотанні просив визнати поважною причину пропуску строку для надання додаткових доказів.

У підготовчому засіданні 11.08.2026 представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання про долучення доказів, просив визнати поважною причину пропуску строку на їх подання та поновити пропущений процесуальний строк; представник позивача в усній формі заперечив проти долучення доказів з процесуальних підстав.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З положень ч. 8 ст. 80 ГПК України слідує, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши сторін, враховуючи, що докази подані відповідачем на підготовчій стадії, а також те, що про неможливість їх подання відповідачем було зазначено у запереченнях на відповідь на відзив, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд дійшов до висновку про поновлення відповідачу строку на подання вказаних вище доказів, визнавши поважними причини такого пропуску. Докази прийняті судом до розгляду.

10.08.2026 на електронну адресу Господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого Коршуна В.В. надійшов лист про надання інформації.

Зазначений лист про надання інформації залишений судом без розгляду, оскільки ані арбітражний керуючий Коршун Владислав Володимирович, ані ПП «ІЛЬТА» (ліквідатором якого, як зазначено у листі, він виступає) не є учасниками справи № 908/1469/26.

Так, з положень п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України слідує, що подавати докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду мають право учасники справи.

Крім того, щодо поданих електронною поштою документів суд зазначає наступне.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами п`ятою, шостою статті 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пунктів 24, 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Отже, заяви, клопотання повинні подавитись до суду в паперовій формі або в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд».

11.08.2026 до суду від відповідача надійшла заява про приєднання доказів (документ сформований в системі «Електронний суд» 10.08.2026), а саме про приєднання: запиту АТ «Запоріжжяобленерго» до арбітражного керуючого Коршуна В.В. від 07.08.2026 №008.32.8-32/749; відповіді арбітражного керуючого Коршуна В.В. від 09.08.2026 №02-01/44/139; листа арбітражного керуючого Коршуна В.В. до Господарського суду Запорізької області від 09.08.2026 №02-01/44/140 (направлено до суду).

У підготовчому засіданні 11.08.2026 представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання про долучення доказів, в усній формі просив визнати поважними причини пропуску строку на їх подання та поновити пропущений процесуальний строк; представник позивача в усній формі заперечив проти долучення вказаних доказів.

Заслухавши сторін, враховуючи, що докази подані відповідачем на підготовчій стадії, а також те, що станом на день подання відзиву та на день подання заперечень на відповідь на відзив вказані докази фактично не існували, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви та поновлення відповідачу на підставі ч. 1 ст. 119 ГПК України строку на подання доказів - запиту АТ «Запоріжжяобленерго» до арбітражного керуючого Коршуна В.В. від 07.08.2026 №008.32.8-32/749 та відповіді арбітражного керуючого Коршуна В.В. від 09.08.2026 №02-01/44/139, визнавши поважними причини такого пропуску. Зазначені докази прийняті судом до розгляду.

Питання щодо прийняття листа арбітражного керуючого Коршуна В.В. до Господарського суду Запорізької області від 09.08.2026 №02-01/44/140 судом вирішено (див. вище).

11.08.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів: ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя про дозвіл на проведення обшуку, протоколу обшуку від 09-10 квітня 2026 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 42025082030000110 за ст. 188-1 КК України, а також банківської виписки про рух коштів на розрахунковому рахунку ТОВ «АВ Мет».

У підготовчому засіданні 11.08.2026 представник позивача підтримав заявлене ним клопотання про долучення доказів, в усній формі просив поновити пропущений процесуальний строк на їх подання; представник позивача заперечив проти зазначеного клопотання.

Заслухавши сторін, враховуючи, що докази подані позивачем на підготовчій стадії, а також з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд дійшов до висновку про поновлення позивачу на підставі ч. 1 ст. 119 ГПК України строку на подання вказаних вище доказів, визнавши поважними причини такого пропуску. Докази прийняті судом до розгляду.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зі змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України слідує, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/1469/26 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/1469/26 на 23.09.2026 о/об 11 год. 00 хв.

3. Продовжити підготовче засідання в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва