Ухвала суду № 139081755, 13.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

"13" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/304/26

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Складсистемс, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородський балонний завод, м. Перечин Закарпатської області

про розірвання Договору поставки №18/06/2025-2 від 18.06.2025; стягнення 867 831,93 грн, в тому числі 755 352,40 грн заборгованості за поставлений товар, 83 851,39 грн пені, 20 434,87 грн інфляційних нарахувань та 8193,27 грн трьох процентів річних (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення),

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородський балонний завод, м. Перечин Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Складсистемс, м. Київ

про стягнення 58 385,73 грн, в тому числі 54 501,20 грн пені, 1606,63 грн інфляційних нарахувань та 2277,90 грн трьох процентів річних за порушення строків поставки товару за Договором поставки №18/06/2025-2 від 18.06.2025,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Мартон М.М.

представники:

Позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) Віницький В.О., адвокат,

ордер серії АН №1926886 від 18.03.2026

Відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Складсистемс, м. Київ звернулося до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородський балонний завод, м. Перечин Закарпатської області про розірвання Договору поставки №18/06/2025-2 від 18.06.2025; стягнення 875 331 грн, в тому числі 762 852,40 грн заборгованості, 83 851,39 грн пені, 20 434,87 грн інфляційних нарахувань та 8193,27 грн трьох процентів річних. Ухвалою суду від 24.04.2026 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородський балонний завод, м. Перечин Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Складсистемс, м. Київ про стягнення 58 385,73 грн, в тому числі 54 501,20 грн пені, 1606,63 грн інфляційних нарахувань та 2277,90 грн трьох процентів річних за порушення строків поставки товару за Договором поставки №18/06/2025-2 від 18.06.2025, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №907/304/26, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Заявою про зменшення розміру позовних вимог б/н від 20.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3647/26 від 21.04.2026) представник позивача за первісним позовом просить стягнути з відповідача за первісним позовом суму 867 831,93 грн, в тому числі 755 352,40 грн заборгованості за поставлений товар, 83 851,39 грн пені, 20 434,87 грн інфляційних нарахувань та 8194,27 грн трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2026 закрито підготовче провадження у справі №907/304/26 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 13.08.2026.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) через підсистему Електронний суд подав клопотанням б/н від 10.08.2026 (вх. №02.3.1-02/7804/26 від 10.08.2026), яким просить розглянути справу №907/304/26 за відсутності уповноваженого представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

Згідно із ч. 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За приписами ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У даному судовому засіданні суд, здійснюючи розгляд справи, перед стадією судових дебатів та стадією ухвалення судового рішення вирішив оголосити перерву на підставі ст. 216 ГПК України із огляду на розгляд інших справ, що унеможливлює закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні із дотриманням порядку її розгляду, встановленого ст. 218 221 ГПК України.

В той же час, суд констатує вихід за межі процесуального строку для розгляду справи по суті, що встановлений ст. 195 ГПК України.

Згідно зі ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З урахуванням вищевикладеного, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 27 серпня 2026 р. до 13:45 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27.08.2026 об 13 год. 45 хв., здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного судового засідання.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара