Ухвала суду № 139081707, 18.08.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

у справі про банкрутство

про затвердження плану санації боржника та введення процедури санації

18.08.2026 Справа № 905/2852/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у підсумковому засіданні матеріали справи за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Русток», м. Донецьк

до боржника Приватного акціонерного товариства "АВК", м. Маріуполь Донецької області

про банкрутство

Присутні представники (в режимі відеоконференції):

від кредитора ТОВ "Русток": адвокат Марченко К.

від кредитора АТ "Райффайзен Банк": адвокат Семеняка В.

від кредитора АТ Державний ощадний банк України: адвокат Яковенко Т.

від кредитора ТОВ Холастис: адвокат Іваненко Є.

від кредитора АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Федра": адвокат Григоренко О.

від боржника: адвокат Кроян К.

розпорядник майна арбітражний керуючий Пічахчі С.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії процедури розпорядження майном боржника знаходиться справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВК" (далі - ПрАТ "АВК", боржник), повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

Ухвалою від 28.04.2026 продовжено процедуру розпорядження майном ПрАТ АВК на 2 місяці від дати постановлення ухвали (28.04.2026).

14.07.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду від кредитора АТ «Райффайзен Банк» надійшла відповідь (опитувальник) із прийнятими рішеннями стосовно запропонованих арбітражним керуючим проектів вирішення питання порядку денного зборів кредиторів 17.07.2026 у справі №905/2852/16.

21.07.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. надійшли:

- клопотання про введення процедури санації ПрАТ "АВК" та призначення керуючого санацією у справі про банкрутство №905/2852/16;

- заява про участь у справі в якості керуючого санацією ПрАТ "АВК";

- письмова позиція щодо відповіді (опитувальника) кредитора АТ «Райффайзен Банк» із прийнятими рішеннями стосовно запропонованих арбітражним керуючим проектів вирішення питання порядку денного зборів кредиторів 17.07.2026.

До клопотання додані: протокол зборів кредиторів від 10.07.2026 з додатками; протокол засідання комітету кредиторів від 10.07.2026 (з додатками); протокол зборів кредиторів від 17.07.2026 (з додатками); протокол засідання комітету кредиторів від 17.07.2026 (з додатками); План санації ПрАТ «АВК» (з додатками), схвалений зборами кредиторів від 17.07.2026.

Ухвалою від 04.08.2026 підсумкове засідання у справі з розгляду (вирішення) питання щодо подальшої процедури банкрута ПрАТ АВК призначено на 18.08.2026; клопотання розпорядження майна про введення процедури санації ПрАТ "АВК" та призначення керуючого санацією призначено до розгляду у підсумковому засіданні.

У підсумковому засіданні 18.08.2026 взяли участь (в режимі відеоконференції) представники кредиторів ТОВ "Русток", АТ "Райффайзен Банк", АТ Державний ощадний банк України, ТОВ Холастис, АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Федра", розпорядник майна - арбітражний керуючий Пічахчі С., та представник боржника.

До визначеної дати проведення підсумкового засідання - 18.08.2026 та безпосередньо в цей день від учасників справи не надійшло заяв, клопотань, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у підсумковому засіданні 18.08.2026.

У підсумковому засіданні розпорядник майна арбітражний керуючий Пічахчі С. прозвітував про виконану ним роботу. Зазначив, що у межах процедури розпорядження майном розроблено план санації боржника та скликано збори кредиторів, на яких кредиторами прийнято рішення про схвалення плану санації та звернення до суду з клопотанням про введення щодо боржника процедури санації та затвердження плану санації боржника.

Представники кредиторів ТОВ Холастис, АТ Державний ощадний банк України, ТОВ "Русток", АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Федра" та божник підтримали клопотання розпорядника майна про введення процедури санації.

Представник кредитора АТ "Райффайзен Банк" підтримав свою позицією, викладену у відповіді (опитувальнику) стосовно вирішення питання порядку денного зборів кредиторів 17.07.2026, та висловив усні заперечення проти введення процедури санації з підстав того, що, зокрема, розпорядником майна не вирішено питання щодо заінтересованості кредиторів, не визначено подальших дій щодо стягнення збитків з Російської Федерації, щодо механізму розподілу коштів, також на переконання представника Банку план санації не відповідає сутності самої процедури санації.

Представник кредитора ТОВ Холастис вважає, що план санації відповідає Кодексу України з процедур банкрутства, спрямований на відновлення платоспроможності боржника та погашення вимог кредиторів, а заперечення представника Банку про невідповідність плану санації вимогам закону є надуманими. Представник кредитора ТОВ Холастис зазначив, що план санації передбачає механізм розподілу коштів, який чітко визначає яка сума кредиторської заборгованості буде погашена, у плані санації міститься інформація про активи боржника, завдання щодо відновлення платоспроможності боржника, за підсумком яких будуть реалізовані заходи з погашення вимог кредиторів. Затвердження плану санації та введення процедури санації вважає доцільним.

Дослідивши матеріали справи та поданий на затвердження план санації ПрАТ АВК, докази, що містяться в матеріалах справи, заслухавши доводи та аргументи присутніх розпорядника майна та представників кредиторів і боржника, суд зазначає про таке.

10.07.2026 на зборах кредиторів ПрАТ АВК, рішення яких оформлені протоколом зборів кредиторів від 10.07.2026, кредиторами прийняті рішення: - затвердити проміжний звіт арбітражного керуючого Пічахчі С.В. про виконану роботу у справі №905/2852/16 про банкрутство ПрАТ «АВК» станом на липень 2026 року; - відкласти збори кредиторів на 17.07.2026 (за пропозицією розпорядника майна з метою надання часу кредиторам на ознайомлення з проектом плану санації боржника та подання кредиторами пропозицій і заперечень).

10.07.2026 на засіданні комітету кредиторів ПрАТ АВК, рішення якого оформлено протоколом засідання комітету кредиторів від 10.07.2026, комітетом кредиторами з питання порядку денного «Вирішення питання щодо переходу до наступної процедури у справі про банкрутство ПрАТ «АВК»» прийнято рішення відкласти засідання комітету кредиторів на 17.07.2026.

17.07.2026 відбулись збори кредиторів ПрАТ АВК, рішення яких оформлені протоколом зборів кредиторів від 17.07.2026. Зборами кредиторів з питань порядку денного за результатами голосування прийняті рішення:

- схвалити план санації ПрАТ АВК у справі №905/2852/16;

- звернутися до Господарського суду Донецької області з клопотанням про введення процедури санації у справі №905/2852/16;

- визначити кандидатуру арбітражного керуючого Пічахчі С.В. для призначення у справі №905/2852/16 керуючим санацією та звернутися до суду з відповідним клопотанням;

- уповноважити арбітражного керуючого Пічахчі С.В. на звернення до суду з клопотанням про введення процедури санації у справі №905/2852/16 та про призначення арбітражного керуючого Пічахчі С.В. керуючим санацією у справі №905/2852/16.

До протоколу зборів кредиторів від 17.07.2026 додані: Додаток 1 Протокол голосування 4-го класу кредиторів ПрАТ «АВК» щодо плану санації, Додаток 2 Протокол голосування класу забезпечених кредиторів ПрАТ «АВК» щодо плану санації, Реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ПрАТ «АВК» станом на 17.07.2026.

В матеріалах справи відсутні заперечення кредиторів щодо неналежного повідомлення про дату, час, порядок денний та формат проведення зборів у режимі відео конференції.

За кількістю кредиторів, які мали право вирішального голосу, "за" схвалення плану санації віддано більшість голосів із присутніх на зборах представників кредиторів; "проти" - відсутні; «утрималися» - відсутні.

Також 17.07.2026 відбулись збори комітету кредиторів ПрАТ АВК, рішення яких оформлені протоколом засідання комітету кредиторів від 17.07.2026. Зборами комітету кредиторів з питань порядку денного за результатами голосування одноголосно прийняті рішення:

- звернутися до Господарського суду Донецької області з клопотанням про введення процедури санації у справі №905/2852/16;

- визначити кандидатуру арбітражного керуючого Пічахчі С.В. для призначення у справі №905/2852/16 керуючим санацією та звернутися до суду з відповідним клопотанням;

- уповноважити арбітражного керуючого Пічахчі С.В. на звернення до суду з клопотанням про введення процедури санації у справі №905/2852/16 та про призначення арбітражного керуючого Пічахчі С.В. керуючим санацією у справі №905/2852/16.

Згідно з протоколом голосування 4-го класу кредиторів ПрАТ «АВК» щодо схвалення плану санації, на підставі реєстру вимог кредиторів та рішення зборів кредиторів, для схвалення плану санації було сформовано клас кредиторів 4 черги, загальна кількість голосів кредиторів 3183788091,57 грн.

Присутні кредитори цього класу:

ТОВ "Холастис", представник ОСОБА_1 , кількість голосів 291281951,02 голосів;

АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра», представник Григоренко О.С., кількість голосів 2534294005,80 голосів;

ТОВ «Русток», представник Марченко К.Ю., кількість голосів 1467043,01 голосів.

Всього голосів присутніх кредиторів 4-го класу: 2827042999,83 грн, що становить 88,79 % від загальної кількості голосів 4-го класу кредиторів 3183788091,57 грн.

За результатами голосування цього класу кредиторів вирішено: схвалити план санації боржника ПрАТ «АВК».

Представники кредиторів АТ «Райффайзен банк» (кількість голосів 356742699,74) та АТ «Ощадбанк» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» (кількість голосів 2392,00) участь у зборах не приймали.

Згідно протоколу голосування класу забезпечених кредиторів ПрАТ «АВК» щодо схвалення плану санації, на підставі реєстру вимог кредиторів та рішення зборів кредиторів, для схвалення плану санації було сформовано клас забезпечених кредиторів, загальна кількість голосів 1033003523,43 грн.

Присутні кредитори цього класу:

ТОВ "Холастис", представник Іваненко Є.В., кількість голосів 58876524,18 голосів;

АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра», представник Григоренко О.С., кількість голосів 931630123,25 голосів.

Всього голосів присутніх кредиторів 990506647,43 грн., що становить 95,89% від загальної кількості голосів класу забезпечених кредиторів.

За результатами голосування цього класу кредиторів вирішено: схвалити план санації боржника ПрАТ «АВК».

Представник кредитора АТ «Райффайзен банк» (кількість голосів 42496876,00 грн) участь у зборах не приймав з причини задіяності в інших заходах, що унеможливило прийняття участі у зборах кредиторів ПрАТ «АВК» у режимі відеоконференції, які відбулися 17.07.2026 об 11:00 год., про що було повідомлено згідно відповіді (опитувальника) кредитора із прийнятими рішеннями стосовно запропонованих арбітражним керуючим проектів вирішення питання порядку денного зборів кредиторів 17.07.2026.

При цьому, по питанню порядку денного «Вирішення питання щодо переходу до наступної процедури у справі про банкрутство ПрАТ «АВК» АТ «Райффайзен Банк», як конкурсний кредитор (1, 4 та 6 черги задоволення) та забезпечений кредитор прийняв рішення: «проти».

Кредитор зауважив, що такий захід відновлення платоспроможності боржника як передача в оренду кредитору - ТОВ «Холастис» на узгоджених сторонами умовах частини основних засобів боржника, які знаходяться на підконтрольній Україні території, не містять деталізованих даних про склад (перелік) майна, що пропонується в оренду, дійсну ринкову оціночну, а не балансову вартість рухомого майна, що пропонується до передачі в оренду. Більш того, передача рухомого майна без конкурсу, не проведення публічних заходів, в тому числі розміщення на ресурсу Prozorro. Продажі з пошуку широкого кола осіб, які б могли виявити зацікавленість в користуванні рухомим майном, не направлено на забезпечення максимально можливого задоволення вимог кредиторів від здачі майна в оренду.

Щодо передачі в якості заміни предмета забезпечення заставним кредиторам права вимоги (дебіторську заборгованість) щодо стягнення з російської федерації сум збитків в частині втрати майна, що є предметом забезпечення, кредитор зауважив про те, що на момент розроблення відповідного плану санації, арбітражний керуючий не має документально підтверджуючих про розмір збитків, такий розмір відшкодування не підтверджується судовим рішенням. За відсутності реальних та практичних механізмів стягнення з агресора завданих боржнику збитків, документального підтвердження визнання і внесення такого розміру до Міжнародного Реєстру збитків для України не відповідає цілям і принципам законодавства про банкрутство реального задоволення грошових вимог кредиторів.

Щодо обміну частини кредиторських вимог до боржника на частку в статутному капіталі боржника, кредитор зазначив, що запропонований захід, який передбачає залишок непогашених кредиторських вимог підлягає переведенню в цінні папери, які посвідчують право на частку в статутному капіталі боржника не відповідає вимогам статті 50 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання. Конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду (частини 1, 4 стаття 48 КУзПБ).

Згідно з частинами 5, 8 статті 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Аналіз частин 5 та 8 статті 48 КУзПБ свідчить про те, що зазначеною нормою розмежовано компетенції комітету кредиторів та зборів кредиторів, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство є компетенцією зборів кредиторів (пункт 4 частини п`ятої статті 48 КУзПБ), в той час як до компетенції комітету кредиторів входить лише компетенція щодо внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника (пункт 6 частини восьмої статті 48 КУзПБ).

Згідно з частиною 9 статті 48 КУзПБ рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів. Невід`ємною частиною протокольного рішення зборів (комітету) кредиторів є реєстр кредиторів станом на дату проведення зборів (комітету) кредиторів. Рішення зборів кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації та призначення керуючого санацією приймається зборами кредиторів у порядку, визначеному статтею 52 цього Кодексу для схвалення плану санації. При цьому для визначення кількості голосів кредиторів не враховуються голоси кредиторів, які відповідно до статті 52 цього Кодексу не мають права голосу при схваленні плану санації або змін до нього.

Відповідно до частин 1, 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, в залежності від обставин справи, господарський суд, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, з застосуванням судового розсуду (відповідні висновки наведено Верховним Судом у постановах Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №915/1261/16, від 12.10.2021 у справі №916/3619/19).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими КУзПБ, Господарського процесуального кодексу України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Завдання підсумкового засідання суду на стадії розпорядження майном полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі, виходячи, зокрема, з клопотання комітету кредиторів. Проте остаточна оцінка зазначених обставин надається господарським судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство, виходячи з того, чи є можливим відновлення платоспроможності боржника без введення його ліквідаційної процедури, чи не приймалось рішення про введення ліквідаційної процедури комітетом кредиторів на шкоду більшості кредиторів - членів комітету кредиторів та чи є реальна можливість відновити платоспроможність боржника через застосування до нього процедури санації за наявності інвестора, чи наявні ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності тощо.

Згідно з частиною 10 статті 45 КУзПБ у процедурі розпорядження майном розпорядник майна за участю боржника розробляє план санації боржника відповідно до вимог цього Кодексу та подає його на розгляд зборів кредиторів.

У відповідності до частини 5 статті 49 КУзПБ затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення.

Згідно з частиною 1 статті 50 КУзПБ, господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації.

Санація - система заходів, передбачених КУзПБ, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою відновлення платоспроможності боржника, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського стану боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів (стаття 1 КУзПБ);

Процедура санації є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, оскільки є системою заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника (висновок викладений у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2019 у справі №926/1908-б/14, від 15.09.2020 у справі №915/1261/16).

В частинах 1, 2 статті 51 КУзПБ визначено, що у плані санації обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника. План санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

Отже, перелік заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, наведений у частині 2 статті 51 КУзПБ не є вичерпним. Головною метою таких заходів з урахуванням поняття санації, наведеного у статті 50 КУзПБ, є оздоровлення фінансового-господарського становища боржника та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів боржника.

У відповідності до частини 5 статті 51 КУзПБ план санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Кодексом, якщо самі кредитори не схвалили рішення про погіршення умов їхнього класу.

Порядок схвалення плану санації боржника кредиторами врегульовано частинами 1-5 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частиною 2 статті 52 КУзПБ план санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу.

Частиною 3 статті 52 КУзПБ передбачено, що прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування. У голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації. У разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

За положеннями частини 4 статті 52 КУзПБ план санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі. План санації вважається схваленим класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу в цьому класі. В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів.

У відповідності до частини 5 статті 52 КУзПБ вимоги кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації. Якщо план санації передбачає задоволення вимог окремого кредитора негайно після затвердження плану санації, такі вимоги не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

План санації може містити умову про надання права одному або декільком забезпеченим кредиторам звернути стягнення на заставлене майно після затвердження плану санації господарським судом. У такому випадку такі забезпечені кредитори (у межах вимог, забезпечених заставою) не беруть участі у голосуванні щодо питання про схвалення, внесення змін або відхилення плану санації.

Згідно з частиною 6 статті 52 Кодексу план санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування.

Відповідно до частини 7 статті 52 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Як вбачається з наданого суду плану санації ПрАТ «АВК», схваленого 17.07.2026 зборами кредиторів боржника, необхідність розроблення плану санації обумовлена, серед іншого, зверненням боржника та потенційного інвестора ТОВ «Холастис». План санації розроблено арбітражним керуючим Пічахчі С.В. на виконання обов`язків розпорядника майна ПрАТ «АВК», за участю боржника. Головною метою плану санації є відновлення платоспроможності боржника, шляхом забезпечення повного погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати та забезпечення погашення кредиторської заборгованості із одночасним збереженням діяльності підприємства.

На переконання розпорядника майна план санації боржника призводить до більш значного економічного ефекту для боржника та відповідно, галузі економіки, ніж ліквідація боржника.

На день складання плану санації відсутні погашенні частково чи повністю конкурсні вимоги; забезпечені заставою майна боржника вимоги кредитора ТОВ Фінансова компанія «Холастис» погашені в сумі 140642335,46 грн.

Загальна сума пасиву боржника ПрАТ «АВК» становить 4357461511,24 грн, який для цілей плану санації розподіляється за класами кредиторів (п.5.1 Розділ V Плану).

Непогашена в межах провадження у справі про банкрутство та/або за межами справи про банкрутство на день розгляду плану санації частина пасиву боржника складає 4216819175,78 грн та для цілей плану санації розподіляється за класами кредиторів (п.п.5.1.2. п.5.1. Розділ V Плану).

Згідно з п.п.5.1.3. п.5.1. Розділу V Плану структура пасиву боржника, на погашення якого спрямовані заходи плану санації, формується з:

3183815652,35 грн вимог класів не забезпечених кредиторів (1, 4, 6-й класи) та з

1033003523,43 грн вимог класу забезпечених кредиторів, а саме:

класи не забезпечених кредиторів (1, 4, 6-й класи), всього вимог у класах 3183815652,35 грн, залишок непогашених 3183815652,35 грн,

клас забезпечених кредиторів, всього вимог у класі 1173645858,89 грн, в тому числі погашених на момент розгляду кредиторами плану санації 140642335,46 грн, залишок непогашених вимог 1033003523,43 грн.

До класу забезпечених кредиторі включені вимоги кредиторів:

ТОВ «Фінансова компанія «Холастис» в сумі 199518859,64 грн, з яких погашені 140642335,46 грн, залишок непогашених 58876524,18 грн,

АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра» в сумі 931630123,25 грн, залишок непогашених 931630123,25 грн,

АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 42496876,00 грн, залишок непогашених 42496876,00 грн.

Відповідно до п.5.2. Розділу V Плану до складу активів боржника входять матеріальні активи, які фактично знаходяться на території, що підконтрольна Україні, та активи, які станом на 31.12.2014 знаходились на тимчасово окупованій території (Донецька область, Луганська область).

Згідно з п.п.5.2.1. п.5.2 Розділу V Плану активи, які фактично знаходяться на території, що підконтрольна Україні, представлені:

- необоротними активами боржника (виробниче обладнання), у кількості 590 одиниць, залишковою балансовою вартістю 350010365,21 грн;

- транспортними засобами боржника у кількості 9 одиниць, залишковою балансовою вартістю 1046877,53 грн.

Перелік вказаних активів відображений в актах інвентаризації активів та зобов`язань боржника у справі про банкрутство.

Залишкова балансова вартість визначена за даними бухгалтерського обліку боржника (без урахування ПДВ).

Згідно з п.п.5.2.2. п.5.2. Розділу V Плану активи, контроль над якими втрачений, представлені активами, які станом на 10.07.2014 знаходили на тимчасово окупованій території (Донецька область, Луганська область).

До таких актив віднесені:

- нерухоме майно боржника залишковою балансовою вартістю 90742435,04 грн;

- необоротні активи боржника (виробниче обладнання) у кількості 2508 одиниць залишковою балансовою вартістю 442038541,42 грн;

- транспортні засоби боржника у кількості 60 одиниць залишковою балансовою вартістю 5778341,90 грн.

Божник є власником 105 об`єктів права інтелектуальної власності, що представлені торговельними марками у кількості 101 шт. та промисловими знаками у кількості 4 шт. Інформація про балансову вартість відсутня (п.п.5.2.3. п.5.2. Розділу V Плану).

Активи, які не є предметом забезпечення, в розрізі контролю над активами: - активи на підконтрольній території, балансова вартість 52818851,22 грн, - активи на тимчасово окупованій території, балансова вартість 104899951,48 грн (п.п. 5.3.2. п.5.3. Розділу V Плану).

Активи, які є предметом забезпечення, в розрізі контролю над активами: - активи на підконтрольній території, балансова вартість 265287014,69 грн, - активи на тимчасово окупованій території, балансова вартість 433659366,88 грн (п.п. 5.3.4. п.5.3. Розділу V Плану).

Структура активів, які є предметом забезпечення, в розрізі кредиторів, та контролю над активами, відображена у п.п. 5.3.5. п.5.3. Розділу V Плану.

Згідно з п.6. Розділу VI Планом санації передбачаються такі заходи з відновлення платоспроможності боржника:

- Передача в оренду частини основних засобів боржника (п.п.6.1. п.6);

- Передача на підставі ліцензійних договорів права на використання торгівельних марок та промислових зразків (п.п.6.2. п.6);

- Стягнення на користь боржника шкоди та/або збитків, завданих боржнику внаслідок збройної агресії проти України (п.п.6.3. п.6);

- Заміна предметів застави (п.п.6.4. п.6);

- Продаж необоронних активів боржника, які не задіяні в ході виконання плану санації (п.п.6.5. п.6.);

- Продаж активів боржника, які є предметом забезпечення (п.п.6.6. п.6);

- Ліквідація дебіторської заборгованості боржника, яка не є предметом забезпечення (п.п.6.7. п.6);

- Отримання позики (п.п.6.8. п.6);

- Зупинення виплат акціонерам на період виконання плану санації (п.п.6.9. п.6);

- Обмін частини кредиторських вимог до боржника на частку в статутному капіталі боржника (п.п.6.10. п.6);

- Списання (прощення) частини боргу (п.п.6.11. п.6).

Зазначений санаційний захід передача в оренду частини основних засобів боржника передбачає, що протягом 3-х місяців з дня затвердження господарським судом плану санації боржника керуючий санацією здійснює передачу в оренду частини основних засобів боржника, які знаходяться на підконтрольній Україні території, виходячи з пропозиції ТОВ «Холастис». Передача обладнання в оренду здійснюється на умовах договору оренди, умови щодо ціни не повинні бути гіршими, ніж аналогічні щодо такого обладнання в регіоні місця знаходження об`єкта оренди. Для забезпечення дотримання якомога кращого інтересу для боржника та кредиторів, керуючий санацією для передачі майна в оренду організовує проведення обстеження та визначення технічного стану обладнання, та його ринкової вартості. Грошові кошти, отримані від оренди обладнання, використовуються на покриття поточних витрат (у першу чергу поточні витрати, сплата податків, зборів та інших обов`язкових платежів; у другу чергу витрати на виконання санаційних заходів) та погашення вимог конкурсних та забезпечених кредиторів (у третю чергу). Не укладання договорів оренди щодо всього або частини майна боржника не вважатиметься невиконанням умов плану санації.

Санаційний захід передача на підставі ліцензійних договорів права на використання торговельних марок та промислових зразків, реалізується протягом 3-х місяців з дня затвердження господарським судом плану санації боржника. Умови договорів щодо розміру ліцензійної плати не повинні бути гіршими, ніж аналогічні договори щодо аналогічних торговельних марок. Отримані грошові кошти використовуються на покриття поточних витрат (у першу чергу поточні витрати, сплата податків, зборів та інших обов`язкових платежів; у другу чергу витрати на виконання санаційних заходів) та погашення вимог конкурсних кредиторів згідно з порядком, викладеним в п.6.1 плану санації в частині конкурсних кредиторів (у третю чергу). Не укладання договорів щодо всього або частини майна боржника не вважатиметься невиконанням умов плану санації.

Протягом 18 місяців з дня затвердження господарським судом плану санації боржника, керуючий санацією за рахунок коштів боржника, отриманих від реалізації інших заходів санації боржника, організовує в порядку, встановленому КМУ, проведення оцінки шкоди та/або збитків, завданих боржнику внаслідок збройної агресії проти України, в частині необоротних активів боржника (обладнання) та транспортних засобів боржника які вибули з контролю боржника та залишилися на тимчасово окупованій території України; звертається до суду з позовом (позовами) про стягнення з російської федерації збитків на користь боржника; вживає заходи, за наявності підстав, щодо виключення з ліквідаційної маси боржника активів, що вибули з володіння боржника та залишились на тимчасово окупованій території України, включення до ліквідаційної маси боржника суми дебіторської заборгованості російської федерації перед боржником; включення сум збитків до Міжнародного реєстру збитків з урахуванням відповідних категорій заяв, якщо право вимоги не буде реалізоване на користь третіх осіб.

Санаційний захід заміна предметів застави, реалізується керуючим санацією після виконання заходів, передбачених п.6.3. плану санації, шляхом передачі в якості заміни предмета забезпечення заставним кредиторам право вимоги (дебіторської заборгованості) щодо стягнення з російської федерації сум збитків в частині втрати майна, що є предметом забезпечення, а також разом з забезпеченими кредиторами організовує внесення відповідних записів та змін до записів до Державного реєстру обтяжень рухомого майна в частині, що стосується заміни предмету забезпечення.

Щодо продажу необоронних активів боржника, які не задіяні в ході виконання плану санації, зазначено, що план санації не передбачає продажу активів боржника, з огляду на відсутність у боржника високоліквідних активів (активів, які швидко конвертуються в грошові кошти).

Санаційний захід продаж активів боржника, які є предметом забезпечення передбачає, що керуючий санацією у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства:

- до звернення строку санації, але не раніше виконання п.6.4. плану санації, забезпечує продаж на аукціоні права вимоги дебіторської заборгованості до російської федерації, які є предметом застави;

- до завершення строку санації, але не раніше, ніж після закінчення повних 54 місяців з дня затвердження судом плану санації, забезпечує продаж на аукціоні інших, ніж дебіторська заборгованість, активів, які є предметом забезпечення.

Кошти отримані від реалізації таких активів спрямовуються на погашення вимог забезпечених кредиторів у порядку, встановленому КУзПБ. Неотримання заставним кредиторами частини орендної плати в якості погашення заставних вимог на умовах плану санації (п.6.1. плану санації) внаслідок продажу такого майна на аукціоні, - не є порушенням плану санації, за умови, що недоотримана сума складає не більше, ніж 10% (6 з 60 місяців) від запланованої умовами плану санації суми.

Санаційний захід ліквідація дебіторської заборгованості боржника, яка не є предметом забезпечення, вживається керуючим санацією після виконання заходів, передбачених п.6.3. плану санації, шляхом передачі конкурсним кредиторам права вимоги до рф пропорційно до суми вимог кредитора у відповідній черзі та черговості, визначеної КУзПБ.

Щодо отримання позик, зазначено, що забезпечення виконання плану санації за рахунок фінансування підприємства на умовах безвідсоткової поворотної фінансової допомоги або на умовах кредиту, не видається можливим. Однак, отримання боржником позики (в тому числі, кредиту) протягом строку санації з метою виконання заходів санації, не є порушенням плану санації.

Санаційний захід - зупинення виплат акціонерам на період виконання плану санації, передбачає зупинення виплати акціонерам дивідендів та інших видів доходів, навіть у випадку наявності таких (окрім трудових). За змістом цього заходу, боржник не має права надавати будь-які види позик (в тому числі на умовах кредиту) третім особам.

Санаційний захід обмін частини кредиторських вимог до боржника на частку в статутному капіталі боржника, передбачає, що після виконання інших заходів санації, однак не раніше, ніж після закінчення повних 56 місяців з дня затвердження судом плану санації, залишок непогашених кредиторських вимог підлягає переведенню в цінні папери, які посвідчують право на частку в статутному капіталі боржника у порядку, визначеному планом санації.

Списання (прощення) частини боргу, як захід виконання плану санації, передбачає прощення вимог конкурсних кредиторських вимог за дотримання сукупності умов: загальна сума коштів, що надійшла на погашення вимог конкурсних та забезпечених кредиторів від виконання п.6.1. та 6.2. плану санації буде становити не менше, ніж 90 % від запланованих сум; боржником отримані судові рішення про стягнення дебіторської заборгованості з російської федерації; боржником здійснено продаж частини активів на умовах плану санації та розподіл отриманих грошових сум між забезпеченими та конкурсними кредиторами; боржником здійснено переведення зобов`язань товариства у цінні папери на умовах п.6.10 плану санації.

План санації не передбачає різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу; план санації не передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, у зв`язку з їх відсутністю; план санації не передбачає задоволення вимог окремого незабезпеченого кредитора негайно після затвердження плану санації.

З аналізу плану санації та здійсненого розпорядником майна аналізу фінансово-господарської та інвестиційної діяльності боржника вбачається, що ПрАТ «АВК» має ознаки неплатоспроможності.

Незважаючи на наявність негативних тенденцій, підприємство зберегло окремі передумови, які потенційно можуть бути використані для відновлення його платоспроможності. Зокрема, підприємство має сформований майновий комплекс у вигляді необоротних активів, який може слугувати матеріальною основою для продовження господарської діяльності. Відсутність суттєвого вибуття основних засобів свідчить про збереження виробничого потенціалу підприємства, що за умови його ефективного використання, може стати основою для відновлення операційної діяльності.

Крім того, підприємство не припинило своєї юридичної діяльності, що дає можливість реалізувати комплекс заходів фінансового оздоровлення без необхідності створення нового суб`єкта господарювання. Позитивним фактором також є те, що підприємство вже мало досвід отримання прибуткового фінансового результату, що свідчить про принципову можливість досягнення позитивних результатів за умови належного управління та створення сприятливих економічних умов.

План санації передбачає поетапне вирішення завдань щодо відновлення платоспроможності боржника шляхом реалізації санаційних заходів, за підсумком яких, будуть реалізовані заходи з погашення вимог кредиторів.

Судом встановлено дотримання процедури розгляду та схвалення кредиторами 17.07.2026 плану санації боржника.

Під час голосування взято до уваги кількість кредиторів боржника, розмір та структуру їх кредиторських вимог.

Кредиторами, які не приймали участь у голосуванні та/або голосували «проти» не ставлять під сумнів правомірність врахування голосів при схваленні плану санації.

План санації схвалено тими класами кредиторів, у яких кредитори мають право голосу. При цьому суд враховує: норми ст.48, згідно з якими під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство тобто кредитори за вимогами першої і шостої черги права голосу за своїми вимогами не мають.

Кредиторами не ініціювалось питання про внесення відкриття ліквідаційної процедур та визнання боржника банкрутом, що свідчить про відсутність бажання кредиторів використовувати таку процедуру для задоволення своїх вимог. Відповідно не надано доказів, що у процедурі ліквідації буде досягнуто повного та більш швидкого задоволення вимог кредиторів. Не наведено і жодних зауважень до проведення аналізу фінансових факторів, що призвели до неплатоспроможності, та визначення можливості санації підприємства, аналізу необоротних активів, оборотних активів, дебіторської заборгованості, грошових потоків підприємства, формування власного капіталу, кредиторської заборгованості, прибутковості (збитковості), показників рентабельності, витрат на виробництво, трудових ресурсів підприємства, які згідно Методичних рекомендацій, є визначальними під час оцінки підприємства, з позиції неплатоспроможності.

За висновком розпорядника, окрім вищого відсотку погашення вимог четвертої черги та вимог кожного із забезпечених кредиторів, за результатами виконання плану санації, заставні кредитори перебуватимуть у більш вигідному становищі, порівняно з процедурою ліквідації, оскільки залишок непогашених вимог заставних кредиторів після реалізації предметів застави не буде вважатися погашеним, так як буде продовжувати перебувати під забезпеченням в результаті заміни забезпечення у вигляді застави обладнання на тимчасово окупованій території України на право вимоги (дебіторську заборгованість) до російської федерації.

За результатами виконання плану санації передбачається отримання конкурсними кредиторами частини статутного капіталу боржника (із збереженням пропорцій реєстру вимог кредиторів), що опосередковано (через володіння частками) зберігає за такими кредиторами у відповідній пропорції право на отримання частини прибутку. План санації є економічно більш вигідним для кредиторів, ніж ліквідаційна процедура. Крім того, боржник почне виконувати поточні грошові вимоги, в тому числі вимоги зі сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Виконання плану санації прогнозовано призведе до відновлення платоспроможності боржника протягом наступних 60 місяців з дня його затвердження судом.

До плану санації додано Додаток №1 «Перелік майна, що передається в оренду», Додаток №1 «Перелік торговельних марок та промислових зразків».

Представники кредиторів та боржника, поряд із розпорядником майна, також вважають, що план санації відповідає вимогам КУзПБ, спрямований на відновлення платоспроможності боржника та є більш вигідним для кредиторів порівняно з ліквідаційною процедурою, оскільки забезпечує можливість часткового задоволення вимог та збереження підприємства як суб`єкта господарювання.

Суд враховує, що план санації складений з урахуванням виключних обставин щодо запровадження у квітні 2014 року Антитерористичної операції на територій Донецької та Луганської областей України, введенням в дію рішення РНБО щодо завершення Антитерористичної операції і початок Операції об`єднаних сил, та в подальшому введенням в Україні воєнного стану. Обставини щодо збройної агресії рф проти України, зумовили настання негативних наслідків для боржника, а саме захоплення значної кількості активів боржника та перебування їх на території непідконтрольній органам державної влади України.

Щодо, наведеної в опитувальнику та висловленій у підготовчому засіданні, позиції кредитора АТ «Райффайзен Банк», який прийняв рішення «проти» по питанню порядку денного: «Вирішення питання щодо переходу до наступної процедури у справі про банкрутство ПрАТ «АВК», суд зазначає, що з аналізу наведених вище положень Кодексу, до повноваження господарського суду належить виключно перевірка щодо дотримання сторонами процедури розгляду, схвалення та затвердження плану санації кредиторами, а також відповідність умов плану вимогам закону. При цьому, господарський суд не надає оцінку ефективності умов плану та можливості його виконання. Такий ризик несуть кредитори, які погоджуються з його умовами. Вирішення питання щодо доцільності введення процедури санації та схвалення його умов належить до компетенції кредиторів.

Кінцевою та першочерговою метою провадження у справі про банкрутство є саме можливість відновити платоспроможність боржника та відновити його господарську діяльність, а також дотримати права кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Зазначені кредитором недоліки плану санації, не свідчать про порушення норм КУзПБ при його складенні. Зокрема, на думку більшості кредиторів, арбітражний керуючий забезпечив дотримання частини 1 статті 51 КУзПБ щодо повноти інформації в плані та принципу найкращих інтересів кредиторів, а також вимог частини 5 статті 51 КУзПБ щодо погашення вимог кредиторів з урахуванням визначеної черговості.

Суд зазначає, що відповідно до пояснень арбітражного керуючого останнім враховано заперечення кредитора АТ «Райффайзен Банк» та надано Перелік майна, що передається в оренду» а також Перелік торговельних марок та промислових зразків.

Крім того, кредитор АТ «Райффайзен Банк» не довів, що всупереч вимогам частин 3, 7 статті 52 КУзПБ у разі введення процедури ліквідації боржника розмір його вимог був би задоволений у більшому розмірі, ніж у порядку, передбаченому планом санації. Заперечення по суті не спростовують обставин можливості виконання плану санації. Водночас доводи не ґрунтуються на доказах, а є припущеннями щодо можливого перебігу подій у випадку затвердження плану санації. Доводи кредитора у цьому випадку зводяться до його власних припущень щодо неефективності заходів плану санації.

Посилання на невідповідність плану санації вимогам КУзПБ через те, що розпорядником майна не вирішено питання про заінтересованість кредиторів, також не ґрунтуються на наведенні конкретних обставин, які були би встановлені або мали бути встановлені на підставі наявних у справі доказів, та підтверджують такі доводи (зокрема запровадження санкцій щодо відповідних осіб, наявність обставин, підтверджених судовими рішеннями, які б свідчили про заявлення до боржника грошових вимог на підставі фіктивної заборгованості, укладення між зазначеними особами певних фіктивних та / або фраудаторних правочинів, вчинення інших дій (бездіяльності), спрямованих на доведення боржника до банкрутства, виведення його активів тощо), а отже також, зводяться до припущень.

Суд наразі не вбачає підстав для висновку про порушення прав кредитора АТ «Райффайзен Банк» внаслідок схвалення плану санації на зборах кредиторів 17.07.2026, адже АТ «Райффайзен Банк» не звертався у встановленому законом порядку до господарського суду з приводу порушення у зв`язку з цим його прав та необхідності їх захисту тощо.

Суд виходить з того, що згідно з встановленими обставинами план санації безпосередньо не містить певних положень, які б суперечили вимогам КУзПБ, Саме лише затвердження господарським судом схваленого кредиторами плану санації не надає боржнику, інвестору та іншим особам права вчиняти на його виконання певні дії, які б суперечили вимогам законодавства. Водночас неможливість виконання передбачених планом санації заходів шляхом вчинення дій виключно в межах законодавчих приписів може бути підставою для його зміни чи дострокового припинення санації Боржника (частини 1, 11 статті 52 КУзПБ).

За оцінкою суду, процедура санації у цій справі може якісно задовольнити дві найголовніші потреби: збереження господарської діяльності та боржника, як підприємства, та збереження можливості сплачувати обов`язкові платежі в дохід держави, а також забезпечення робочих місць, максимально якісне задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Тоді як ліквідаційна процедура має низку негативних наслідків для боржника: припинення надходжень у місцеві та державні бюджети, продаж майна боржника за суттєво нижчими за ринкові цінами, неможливість відновлення платоспроможності тощо.

Суд вважає, що процедура санації та реалізація санаційних заходів матиме позитивні наслідки для боржника, зокрема процедура санації гарантує можливість відновлення виробництва та господарської діяльності боржника; процедура санації гарантує збереження суб`єкта господарської діяльності, а також гарантує збереження існування боржника і як наслідок здійснення поточних розрахунків з бюджетом, поточними кредиторами, створення робочих місць; процедура санації передбачає можливість задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи встановлені судом обставини, пояснення розпорядника майна, позицію інших кредиторів у справі та боржника, які підтримують введення процедури санації, дотримуючись балансу інтересів боржника та кредиторів, проаналізувавши умови поданого до суду на затвердження плану санації, оскільки рішення про введення процедури санації прийняте зборами кредиторів відповідно до наданих статтею 48 КУзПБ повноважень, а також беручи до уваги те, що умови та передбачені планом санації заходи відновлення платоспроможності боржника відповідають загальним вимогам, визначеним у статтях 51, 52 КУзПБ, суд вважає за доцільне припинити процедуру розпорядження майном боржника, ввести процедуру санації ПрАТ «АВК» та затвердити схвалений зборами кредиторів план санації боржника.

Поряд із цим суд зазначає, що закон не встановлює граничного строку санації, а питання економічної доцільності запропонованих заходів належить до компетенції кредиторів, які схвалили план. Водночас необхідність визначення чіткого кінцевого строку здійснення санаційних заходів напряму випливає зі змісту абзацу 4 частини 1 статті 51 КУзПБ для гарантування інтересів кредиторів при його невиконанні.

План санації передбачає поетапне вирішення завдань щодо відновлення платоспроможності боржника шляхом реалізації санаційних заходів, за підсумком яких, будуть реалізовані заходи з погашення вимог кредиторів.

Враховуючи строк виконання плану санації, а також орієнтовно необхідний строк для подання та розгляду звіту про виконання плану санації, суд вводить процедуру санації на 60 місяців.

За змістом частини 6 статті 49 КУзПБ, з дня введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

У відповідності до частини 3 статті 50 КУзПБ ухвала господарського суду про введення процедури санації та призначення керуючого санацією набирає законної сили з дня її постановлення.

Відповідно до положень частини 4 статті 50 КУзПБ, з моменту постановлення ухвали про введення процедури санації: члени виконавчого органу (керівник) боржника звільняються з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, крім повноважень, передбачених планом санації. Органи управління боржника протягом 15 днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов`язані здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей. Арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, за умови що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку. Не допускається накладення арешту на кошти, що отримуються (утримуються) небанківським надавачем платіжних послуг на розрахунковому рахунку, відкритому банком небанківському надавачу платіжних послуг для виконання платіжних операцій, за зобов`язаннями такого небанківського надавача платіжних послуг перед будь-яким кредитором.

Згідно з частиною 2 статті 50 КУзПБ, керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих.

У відповідності до частини 2 статті 10 КУзПБ одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

В частині 1 статті 28 цього Кодексу визначено, що керуючий санацією призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Частиною 3 статті 28 КУзПБ розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до протоколу зборів кредиторів від 17.07.2026 та протоколу засідання комітету кредиторів від 17.07.2026, кредиторами одноголосно прийнято рішення клопотати перед судом про призначення керуючим санацією ПрАТ «АВК» арбітражного керуючого Пічахчі С.В. Подати відповідне клопотання до суду уповноважено арбітражного керуючого Пічахчі С.В.

Арбітражний керуючий Пічахчі С.В. подав до суду заяву про участь у цій справі, в якій також зазначив, що він не належить до жодної із визначених частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства категорій осіб,

Дослідивши запропоновану кандидатуру суд не встановив підстав для відмови у призначенні арбітражного керуючого Пічахчі С.В., кандидатура якого визначена кредиторами боржника, керуючим санацією у цій справі.

Враховуючи наведене, а також те, що кандидатура Пічахчі С.В. арбітражного керуючого відповідає встановленим КУзПБ вимогам, беручи до уваги відсутність будь-яких інших кандидатур арбітражних керуючих для виконання повноважень керуючого санацією, з метою належного здійснення процедури санації боржника у даній справі, суд вважає за можливе призначити керуючим санації боржника арбітражного керуючого Пічахчі С.В.

Крім того, згідно з положеннями частини 4 статті 50 КУзПБ, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації здійснюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 1, 2, 9, 28, 30, 48, 49, 50, 51, 52 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 73, 77, 76, 79, 80, 86, 91, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «АВК» та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічахчі Сергія Володимировича.

Задовольнити клопотання розпорядження майна про введення процедури санації Приватного акціонерного товариства "АВК" та призначення керуючого санацією.

Ввести процедуру санації у справі №905/2852/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «АВК» (87510, Україна, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Луніна, будинок 42, ідентифікаційний код юридичної особи: 30482582) строком на 60 місяців.

Призначити керуючим санацією Приватного акціонерного товариства «АВК» арбітражного керуючого Пічахчі Сергія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №672 від 05.04.2013, адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 39, офіс 8).

Затвердити план санації Приватного акціонерного товариства «АВК» (87510, Україна, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Луніна, будинок 42, ідентифікаційний код юридичної особи: 30482582), в редакції схваленій зборами кредиторів від 17.07.2026 (протокол зборів кредиторів від 17.07.2026).

Оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про введення санації Приватного акціонерного товариства «АВК» (87510, Україна, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Луніна, будинок 42, ідентифікаційний код юридичної особи: 30482582).

Зобов`язати керуючого санацією здійснювати процедуру санації в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, щоквартально надавати суду та комітету кредиторів звіт про виконання плану санації та за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду у строк та порядку, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

У підсумковому засіданні 18.08.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2026.

Суддя М.О. Лейба