Ухвала суду № 139081048, 19.08.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7421/26

Провадження № 2-с/711/22/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22 липня 2026 року Придніпровським районним судом міста Черкаси по цивільній справі № 711/7421/26 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и в:

22 липня 2026 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ у цивільній справі № 711/7421/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, за період з 01 грудня 2025 року до 01 січня 2026 року, в розмірі 9 878,96 грн. та судового збору в розмірі 332,80 грн.

18 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що у зв`язку із закінченням міжповірочного інтервалу раніше встановленого лічильника холодної води стягувачем здійснювалося нарахування плати за послуги розрахунковим методом (за нормами споживання). За рекомендацією Комунального підприємства «Черкасиводоканал» було встановлено новий прилад обліку, який на момент видачі судового наказу ще не був прийнятий на абонентський облік. Заявник вважає, що розмір заборгованості (нарахованої за нормами споживання) підлягають перерахунку після взяття нового лічильника на облік. З огляду на наведене, посилаючись на існування між сторонами спору про право щодо розміру та обґрунтованості нарахованої заборгованості, заявник просив скасувати судовий наказ від 22 липня 2026 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2026 року, вказану заяву передано для розгляду судді Булгаковій Ганні Володимирівні.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, а також матеріали справи № 711/7421/26, суддя дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як роз`яснено у пункті 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача та вказівка на необґрунтованість розміру нарахованої заборгованості свідчать про наявність спору про право. При цьому процесуальний закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника по суті, а зазначає про необхідність скасування судового наказу за наявності самої заяви про його скасування та відсутності підстав для її повернення.

За таких обставин, оскільки з наданої заяви вбачається спір про право між стягувачем та боржником, а підстави для повернення заяви відсутні, судовий наказ від 22 липня 2026 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22 липня 2026 року Придніпровським районним судом міста Черкаси по цивільній справі № 711/7421/26 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних втрат та трьох відсотків річних задовольнити.

Судовий наказ, виданий 22 липня 2026 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 711/7421/26 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних втрат та трьох відсотків річних - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Булгакова