Рішення № 139080905, 03.09.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/824/25

Провадження № 2/691/661/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В червні 2025 року представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ " Грибанов Д. В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що 21 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан" було укладено кредитний договір № 9428297, в електронній формі. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, з усіма умовами кредитного договору та приймає їх. 28.08.2024 року між ТОВ "Мілоан" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" (позивач) укладено Договір факторингу № 28082024/2, у відповідності до умов якого ТОВ "Мілоан" передає (відступає) TOB "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а TOB "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Мілоан" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 28 серпня 2024 року до Договору факторингу № 28082024/2 від 28.08.2024 року, TOB "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20080 грн, з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням - 5000 грн; сума заборгованості за процентами за користування кредитом - 8639,4 грн; заборгованість за комісією за надання кредиту - 1150 грн; сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) - 5290,6 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.08.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки TOB "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором в розмірі 20080 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

11.07.2025 в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" в судове засідання не з`явився. В позовній заяві представник позивача Грибанов Д. В. клопотав про розгляд справи за відсутності сторони, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості задовольнити в повному обсязі. Інші за змістом заяви (клопотання) на адресу суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено даними АТ "Укрпошта", рекомендований лист 0610273191642 вручено одержувачу 21.08.2025, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Відзиву на позов не подав. Заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного кодексу України. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Частина 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до частини 12 статті 11 Закону, електронний договір - укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, у справі № 404/502/18 від 23 березня 2020 року, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

В силу вимог статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із матеріалів справи встановлено, 21.04.2024 ОСОБА_1 (позичальник, відповідач) уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" (первісний кредитор) Договір про споживчий кредит № 9428297 (індивідуальна частина), який підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором 380112.

Відповідно п. 6.1., п. 7.1. договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Цей Договір (з додатками № 1 Графік платежів, № 2 Заява на отримання кредиту № 9428297, № 3 Додаткові контакти позичальника для взаємодії за кредитним договором та Правилами), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього договору.

За умовами вказаного договору ОСОБА_1 отримав споживчий кредит в розмірі 5000,00 грн у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, що вказані позичальником в договорі, що підтверджено Платіжним дорученням 128931645 від 21.04.2024, на строк 360 днів, за умови виконання позичальником Графіку платежів, і зобов`язувався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості (16.04.2025), що визначено Розділом І.

Таким чином, первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 512, статті 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

28.08.2024 між ТОВ "МІЛОАН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (фактор, позивач у справі) укладено Договір факторингу № 28082024/2, у відповідності до якого до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право грошової вимоги до боржників, зокрема й за договором № 9428297 від 21.04.2024 року боржник ОСОБА_1 на загальну суму 20080,00 грн, з них: сума заборгованості за основним зобов`язанням - 5000,00 грн; сума заборгованості за процентами за користування кредитом - 8639,40 грн; заборгованість за комісією за надання кредиту - 1150,00 грн; сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) - 5290,60 грн (Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № 28082024/2 від 28 серпня 2024 року (порядковий номер 1476).

Згідно частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підтвердив своє право вимоги за договором про споживчий кредит № 9428297 від 21.04.2024 року відповідно до договору факторингу № 28082024/2 від 28.08.2024 року.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість за Договором про споживчий кредит № 9428297 від 21.04.2024, яка складає 20 080,00 грн. І, розмір заборгованості підтверджується умовами договору укладеного між сторонами, розрахунком заборгованості, та довідкою ТОВ "МІЛОАН" щодо графіку руху коштів за кредитом (відомості про щоденні нарахування та погашення).

З моменту отримання права вимоги до відповідача, як зазначено у позові, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Частина 8 статті 178 ЦПК України встановлює, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, відповідно до норм статей 12, 13, 89 ЦПК України, розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На час розгляду справи, відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів, що свідчать про неотримання кредитних коштів від ТОВ "МІЛОАН", чи погашення заборгованості, причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, а також контррозрахунку розміру заборгованості також не надано.

Відповідно до статей 526, 610 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ", звертаючись до суду із позовом, просив стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором № 9428297 від 21.04.2024 року, в розмірі 20 080,00 грн, зокрема і неустойку, в розмірі 5 290,60 грн (сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня), які не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15 березня 2022 року № 2120-IX передбачає звільнення позичальника від відповідальності за прострочення грошового зобов`язання згідно з договором кредиту (позики), укладеним банком чи іншим кредитодавцем (позикодавцем).

Вказаним Законом, "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено, зокрема п. 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.

З 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан, який діє і по даний час, тому відповідач як позичальник звільнений від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, у зв`язку з чим передбачені законом підстави для стягнення з нього на користь позивача 5 290,60 грн (нарахована заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) за договором № 9428297 від 21.04.2024 року, яка нарахована у період воєнного стану, у даному випадку відсутні.

Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 910/10901/23, який, відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, застосовується судом під час ухвалення судового рішення у подібній справі.

Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23), дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, тому позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення заборгованості за договором підлягають до задоволення у частині тіла кредиту (основне зобов`язання) - 5000,00 грн, нарахованих відсотків - 8639,40 грн та комісії за надання кредиту - 1150,00 грн, що складають 14789,4 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2230,12 грн (3028 х 73,65 / 100).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 207, 509, 514, 526, 530, 610, 626, 628, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, Законами України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронний цифровий підпис", "Про електронну комерцію", ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 274 - 279, 352, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" заборгованість за договором про споживчий кредит № 9428297 від 21 квітня 2024 року в розмірі 14 789,40 грн (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень 40 копійок), з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 8639,40 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 1150 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту, та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 230,12 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л. П. Синиця