Рішення № 139080885, 05.12.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/1052/25

Провадження № 2/691/808/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року представник позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" Дараган Ю. О. звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики № 79845591 від 14 квітня 2024 року, № 2155637 від 22 серпня 20224 року, укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" в загальному розмірі 34 743,84 грн, на яку набули право вимоги відповідно до укладеного 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", договору факторингу № 14/06/21 та Реєстру боржників № 42, № 41 від 24.01.2025. Всупереч умовам договорів позики, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора, внаслідок чого позивач, посилаючись на приписи ст. ст. 207, 509, 512, 514, 516, 530, 625, 1047, 1049 ЦК України, звернувся до суду та просив стягнути з боржника існуючу заборгованість, та понесені судові витрати.

20.08.2025 в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, призначено судовий розгляд на 27 жовтня 2025 року, відкладено за клопотанням відповідача.

20.10.2025 від представника позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" Сови Ю. М. надійшло клопотання про долучення доказів, в якому вказала, що з метою надання вичерпної інформації звернулися з відповідним запитом щодо надання додаткових доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості та доказів, що підтверджують надання (перерахування) коштів позичальнику за укладеними договорами, які просила долучити до матеріалів справи. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 79845591 від 14.04.2024 року, міститься інформація щодо проведення відповідачем оплат, які зараховано на погашення заборгованості, відповідно до умов договору, що є визнання ним укладення договору, погодження з його умовами та отримання коштів.

05.12.2025 у судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належно, що підтверджено матеріалами справи.

Представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" Сова Ю. М. в клопотанні від 20.10.2025 року, просила розгляд справи провести за відсутності представника позивача, позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належно повідомлений, до суду не з`явився, подав заяву про проведення розгляду цивільної справи за позовом ТОВ "ФК "ЄАПБ" про стягнення з нього боргу, за його відсутності, вказує, про часткове визнання позовних вимог, а саме основної суми боргу, відсотки не визнає, оскільки є військовослужбовцем. Та, надав довідку ВЧ НОМЕР_1 від 04.11.2025 року, про те що з 24 лютого 2023 року по теперішній час перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

В силу вимог статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

За висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, у справі № 404/502/18 від 23 березня 2020 року, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, підпадають під вид цивільно-правових відносин зобовязання і є зобовязальними та регулюються нормами ЦК України, з врахуванням наступного.

Згідно зі статтею 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться стаття 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобовязанні стаття 530 ЦК України. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, стаття 527 ЦК України. Статті 610, 611 ЦК України зазначають, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Із матеріалів справи встановлено, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 (позичальник, відповідач) укладено: 1) 14 квітня 2024 року Договір позики (на умовах повернення позики в кінці позики) № 79845591, який підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 63812, що відповідає вимогам статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", на погоджених умовах: сума позики 15000,00 грн, строк позики 30 днів, дата повернення позики (останній день) 13.05.2024, денна процентна ставка/день 0,63%, та, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми позики протягом строку позики згідно Графіка платежів, загальні витрати за споживчим кредитом на весь строк дії договору 2835,00 грн, орієнтовна загальна вартість позики становить 17835,00 грн; 2) 22 серпня 2024 року Договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2155637, який підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 123775, що відповідає вимогам статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", на погоджених умовах: сума позики 5800,00 грн, строк позики 30 днів, дата повернення позики (останній день) 20.09.2024, денна процентна ставка/день 1,00%, та, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми позики протягом строку позики згідно Графіка платежів, загальні витрати за споживчим кредитом на весь строк дії договору 1740,00 грн, орієнтовна загальна вартість позики становить 7540,00 грн.

Позичальник ОСОБА_1 , за умовами вказаних договорів отримав від позикодавця ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" кредитні кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які вказані позичальником в договорі, що підтверджено в тому числі довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНЕКСПРЕС" Вих. № КД-000053606/ТНПП від 26.09.2025, та визначається відповідачем.

У звязку з порушенням зобовязань відповідачу ОСОБА_1 за договором позики № 79845591 від 14.04.2024 року нараховано заборгованість в сумі 15 603,84 грн, з них: 5284,82 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2835,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 7484,02 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою, та за договору позики № 2155637 від 22.08.2024 року в розмірі 19 140,00 грн, з них: 5800 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16,82 грн - сума заборгованості за відсотками, 11600 грн - сума заборгованості за пенею, 1723,18 грн - комісія за надання позики.

Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до статті 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

14 червня 2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (позивач) укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого було передано за плату належну йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах божників, які формуються згідно Додатку № 1 є невід`ємною частиною договору.

28.07.2021 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" укладено Додаткову угоду № 2.

13.06.2022 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" укладено Додаткову угоду № 7.

24 січня 2025 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" укладено Додаткову угоду № 47.

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 42 від 24.01.2025 року, Витягу з Реєстру боржників № 42 від 24.01.2025 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ "ФК "ЄАПБ" (позивач) набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 (порядковий номер 746) за договором позики № 79845591 від 14.04.2024 року на суму 15 603,84 грн, з них: 5284,82 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2835,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 7484,02 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою (139 днів прострочення виконання кредитних зобов`язань).

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 41 від 24.01.2025 року, Витягу з Реєстру боржників № 41 від 24.01.2025 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ "ФК "ЄАПБ" (позивач) набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 (порядковий номер 660) за договором позики № 2155637 від 22.08.2024 року не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 19 140,00 грн, з них: 5800 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16,82 грн - сума заборгованості за відсотками, 11600 грн - сума заборгованості за пенею, 1723,18 грн - комісія за надання позики.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. При цьому, заборгованість за договорами позики відповідач не погасив, ні на рахунку ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів".

Отже, із наданих позивачем доказів, судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем ОСОБА_1 зобовязань по поверненню кредитних коштів позивачу ТОВ "ФК "ЄАПБ" за договорами позики № 79845591 від 14.04.2024 року, № 2155637 від 22.08.2024 року, що не заперечується відповідачем.

За змістом частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обовязок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (див. пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19)).

Зважаючи на те, що доказів повернення боргу відповідачем не надано, та те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за основною сумою боргу: 1) в розмірі 5284,82 грн за Договором позики № 79845591 від 14.04.2024 року; 2) в розмірі 5800 грн за Договором позики № 2155637 від 22.08.2024 року, доводяться матеріалами справи та відповідачем ОСОБА_1 не оспорювалися, суд вважає, що позов у цій частині підлягає задоволенню.

Оцінюючи спірні правовідносини в частині стягнення заборгованості за відсотками, комісією, пенею суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції, чинній на дати укладення договорів, нарахування відсотків) військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у звязку із збройною агресією Російської Федерації проти України, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань перед підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до обєктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього обєкта нерухомості, обєкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Відповідач на підтвердження заперечень щодо нарахованих відсотків, які не визнає, оскільки є військовослужбовцем, надав копію службового посвідченням військовослужбовця Національної гвардії України серії НОМЕР_2 від 01.03.2023 року та довідку Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 2039 від 04.11.2025 року, молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом з 24 лютого 2023 року по теперішній час.

Проте вказані документи не підтверджують статус ОСОБА_1 як військовослужбовця, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, станом на дату отримання відповідачем кредитних коштів за договором та нарахування процентів за користування кредитними коштами.

Верховний Суд у постанові від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) виклав висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей".

У цій постанові Верховний Суд зазначив, що Національний банк України листом від 02 вересня 2014 року № 18-112/48620 надав розяснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142.

Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки або довідка про призов військовозобовязаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 22.11.2023 року в справі № 426/4264/19.

Вказаний визще закон не містить норм, які б звільняли позичальника від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом протягом особливого періоду, у звязку з наявністю у нього статусу військовослужбовця, що проходить військову службу за контрактом.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 4 вересня 2024 року у справі № 426/4264/19.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до спірних правовідносин.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути нараховані заборговані відсотки: 1) за договором позики № 79845591 від 14.04.2024 в розмірі 2835,00 грн, відмовивши у стягненні 7484,02 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою, оскільки за умовами договору, які були погоджені сторонами, позикодавець має право нараховувати відсотки за договором лише 30 днів, починаючи з дня укладення договору і даним договором не передбачено нараховування відсотків після закінчення терміну дії договору; 2) за договором позики № 2155637 від 22.08.2024 в розмірі 16,82 грн - сума заборгованості за відсотками.

До стягнення з відповідача ОСОБА_1 за договором № 2155637 від 22.08.2024 підлягає комісія за надання позики в розмірі 1723,18 грн, яка передбачена п. 2.4 договору (комісія за надання позики 29,71% (фіксована) від суми наданої позики (що у грошовому виразі складає 1723,18 грн), виходячи з аналізу вимог пункту 4 частини 1 статті 1, частини 2 статті 8, частини 1 статті 1, статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", розяснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування статті 11 Закону України "Про споживче кредитування", які викладені у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами, оскільки безпосередньо повязана з оформленням кредитного договору та перерахунком кредитних кошів позичальнику, та була узгоджена сторонами.

Позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" звертаючись до суду із позовом, просив стягнути із відповідача заборгованість за пенею в розмірі 11600 грн, що нарахована за договором № 2155637 від 22.08.2024, які не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15 березня 2022 року № 2120-IX передбачає звільнення позичальника від відповідальності за прострочення грошового зобов`язання згідно з договором кредиту (позики), укладеним банком чи іншим кредитодавцем (позикодавцем).

Вказаним Законом України "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено, зокрема п. 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.

З 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан, який діє і по даний час, тому відповідач як позичальник звільнений від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, у зв`язку з чим передбачені законом підстави для стягнення з нього на користь позивача 5 290,60 грн (нарахована заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) за договором № 9428297 від 21.04.2024 року, яка нарахована у період воєнного стану, у даному випадку відсутні.

Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 910/10901/23, який, відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, застосовується судом під час ухвалення судового рішення у подібній справі.

Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23), дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за договорами належним чином не виконав, тому позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають до часткового задоволення, у частині тіла кредиту та нарахованих процентів, комісії.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1364,72 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 509, 514, 526, 530, 599, 610, 626, 628, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, Законами України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронний цифровий підпис", "Про електронну комерцію", ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 141, 187, 247, 258, 259, 274 - 279, 352, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" заборгованість за договорами в загальному розмірі 15 659,82 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 82 копійки), з них, за:

- договором позики № 79845591 від 14 квітня 2024 року в розмірі 8 119,82 грн, з яких: 5284,82 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2835,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

- договором позики № 2155637 від 22 серпня 2024 року в розмірі 7 540,00 грн, з яких: 5800 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16,82 грн - сума заборгованості за відсотками, 1723,18 грн - комісія за надання позики.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" суму сплаченого судового збору в розмірі 1364,72 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л. П. Синиця