Рішення № 139080884, 25.11.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 359/7545/25

Провадження № 2/691/862/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 листопада 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В червні 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ТОВ "ФК "ЕЙС" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 46 703,20 грн, яка складається з: 11 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 35 703,20 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, який обґрунтований тим, що 24.10.2021 між первісним кредитором ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено кредитний договір № 595166666, в електронному вигляді з використанням електронного підпису за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, та у зв`язку з відступленням вимоги від первісного кредитора до позивача та наявністю заборгованості, позивач просить стягнути на свою користь із відповідача заявлений вище розмір заборгованості, та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2025 року в справі, яка надійшла за підсудністю, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, призначено дату слухання, та витребувано докази від АТ "Універсал Банк".

05.09.2025 на адресу суду від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надійшли витребуванні судом докази, а саме інформація стосовно емітування на ім`я відповідача платіжної картки, перерахування/зарахування на неї коштів у сумі 11 000,00 грн, рух грошових коштів по відкритому рахунку з 24.10.2021 по 29.10.2021 року, та інше.

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" в судове засідання не з`явився. В поданій до суду позовній заяві, представник позивача Тараненко А. І. просить розгляд справи проводити у відсутності представника, у випадку неявки в судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (позовні вимоги підтримують в повному обсязі). Інших за змістом заяв (клопотань) не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Ухвала суду, судова повістка надіслана за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , однак рекомендовані листи 0610277353779, 067018610490, повернуто на адресу суду з відміткою "адресат відсутній".

Згідно пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Такого висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18.

Також, відповідача було сповіщено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, письмових заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направив.

З письмової згоди представника позивача, у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно норм ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 13, частини 3 статті 12 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до статей 626, 627, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Правочин, згідно положень статті 205, частини 1, 2 статті 207 ЦК України, може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Згідно статті 3 Закону, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Із матеріалів справи судом встановлено, 24.10.2021 між первісним кредитором ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та позичальником ОСОБА_1 (відповідач у справі) укладено договір кредитної лінії № 595166666, шляхом використання позичальником електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора MNV42EF4, що на думку суду відповідає вимогам ст. ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", ст. ст. 205, 207, 509, 626, 627, 628, 633, 638, 1048, 1054 ЦК України, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 11000,00 грн шляхом переказу на картковий рахунок, на строк 30 днів від дати отримання першого траншу, який має бути повернено до 23.11.2021 року, визначено проценти за користування ним.

ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" свої зобовязання за договором № 595166666 виконало в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується: платіжним дорученням ТОВ МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" № 9db8e4a3-1c43-4d96-a52c-5a8291b18c35 від 24.10.2021, довідою Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" № 595166666/23052025/Э від 23.05.2025, інформацією АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" від 04.09.2025 № БТ/412, в сумі 11000,00 грн, перераховані 24.10.2021 10:21:07 позичальнику на рахунок/платіжну картку, вказану останнім у заявці при укладенні кредитного договору № 5375414117620665, та яка емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ідентифікатор платіжної операції: а7са5f67-5489-4861-80а3-84асс18f505а, випискою про рух коштів по картці.

Відповідач ОСОБА_1 не оспорив укладений між ним та первісним кредитором договір, з позовом про визнання недійсним в цілому або в його частині до суду не звертався.

Позивач вказує, що через не належне виконання умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість, яку доводить наданим розрахунком.

За змістом статей 525, 526, 530 частини 1, 599, 610, 611 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Право вимоги за кредитним договором № 595166666 від 24.10.2021 до позивача ТОВ "ФК "ЕЙС" перейшло за договорами факторингу, укладеними: 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" (Договір факторингу № 28/1118-01); 23.02.2024 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" (Договір факторингу № 23/0224-01). Далі 29 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" укладено договір факторингу № 29/05/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЕЙС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЕЙС" приймає належні ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі боржника ОСОБА_1 (Реєстр боржників від 29.05.2025 року, сума боргу 46 703,20 грн (прострочене тіло - 11000,00 грн, прострочені відсотки - 35703,20 грн, порядковий номер 7242), що на думку суду відповідає вимогам ст. ст. 514, 1077, 1078 ЦК України.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Даних про те, що відповідачем були повернуті кошти за вказаним кредитним договором, матеріали справи не містять.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по договору, ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок фактора (позивача).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 зобовязаний повернути заборгованість позивачу ТОВ "ФК "ЕЙС", а останній вправі вимагати стягнення з нього боргу, оскільки відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість в добровільному порядку.

Із наданого позивачем ТОВ "ФК "ЕЙС" розрахунку, загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 595166666 від 24.10.2021 року становить 46 703,20 грн, яка складається з: 11 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 35 703,20 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.

ОСОБА_1 (відповідач), всупереч принципу змагальності цивільного судочинства, визначено ЦПК України, не надав свій контррозрахунок боргу за кредитним договором та не надав жодних доказів на спростування наведених позивачем розрахунків заборгованості за кредитом.

Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має зясовувати обставини, повязані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобовязання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд встановив, що він частково не відповідає умовам договору кредитування, та дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення фактично отриманих коштів (тіло кредиту) в розмірі 11000,00 грн підлягають до повного задоволення, а заборгованість за процентами - в розмірі 6534,00 грн, оскільки відповідач кредитних коштів не повертав, процентів за їх користування не сплачував, відтак пролонгація дії кредитного договору не відбулася (строк дії договору - 30 днів).

Зважаючи на те, що позов задоволено частково, на користь позивача, суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача понесені позивачем при зверненні до суду, судові витрати, зі сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених вимог. Та, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137 ЦПК України, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат за надання професійної правничої допомоги, суд виходчи з обсягу участі представника в підготовці позовної заяви та інших документів, долучених до матеріалів справи, кількість часу, беручи до уваги умови договору про надання правової допомоги, вважає обґрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. Оскільки, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 207, 509, 526, 527, 530, 626, 628, 633, 634, 1054 ЦК України, Законом України "Про електронну комерцію", ст. ст. 2, 4 - 8, 10 - 13, 18, 76, 89, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 352 - 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" заборгованість за договором кредитної лінії № 595166666 від 24.10.2021 року в розмірі 17 534,00 грн (сімнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні 00 копійки), яка складається з: 11000,00 грн заборгованість по кредиту; 6534,00 грн заборгованість по процентам, та сплачений судовий збір в розмірі 909,37 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", адреса: 02175, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л. П. Синиця