Ухвала суду № 139080710, 14.08.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1027/26

Номер провадження 2-п/562/26/26

У Х В А Л А

"14" серпня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., за участю секретаря Камінник В.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2026 року заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судових засідань, судових повісток не отримувала, оскільки про наявність судового рішення дізналася коли 28.07.2026. Вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості є безпідставними, задоволенню не підлягають, так, як в провадженні слідчого відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебували матеріали досудового розслідування №12025181130000366 внесеного до ЄРДР 24.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Постановою слідчого відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ВолодькоВ.М. від 25 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано потерпілою, через шахрайські дії ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися, згідно поданої заяви заявник ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення та розглянути справу без її участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якому просить заяву залишити без задоволення, розгляд справи провести без його участі.

Неявка учасників справи за таких обставин згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2026 року позов Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея банк", заборгованість по кредитному договору № С-001-011328034-25-980 від 09.08.2025 року на загальну суму 38 330 (тридцять вісім триста тридцять) грн. 92 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 29 647 (двадцять дев`ять шістсот сорок сім) грн. 50 коп., заборгованість за процентами 8 683 (вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 42 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн., 40 коп., а всього на загальну суму 40 993 (сорок тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 32 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, а отже, був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача. Крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з викликом сторін.

Керуючись ст. 84, 260, 261, 274-279, 287, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і скасувати, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 11:00 год. 03 вересня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України,і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://zd.rv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик