Ухвала суду № 139079994, 19.08.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 372/5303/24

Провадження №2-во/369/182/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши в порядку письмового провадження без участі учасників справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешнтаун» про виправлення описок в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2025, в додатковому рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2025, та у виконавчому листі виданому 18.02.2026 у цивільній справі № 372/5303/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешнтаун» про стягнення компенсації за порушення умов праці за понаднормову роботу в нічну зміну, за невиплату по листам тимчасової непрацездатності, компенсацію в обмеженні у відпустці всупереч діючому законодавству на протязі всього періоду роботи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешнтаун» про стягнення компенсації за порушення умов праці за понаднормову роботу в нічну зміну, за невиплату по листам тимчасової непрацездатності, компенсацію в обмеженні у відпустці всупереч діючому законодавству на протязі всього періоду роботи.

Рішенням суду від 22.09.2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешнтаун» про стягнення компенсації за порушення умов праці за понаднормову роботу в нічну зміну, за невиплату по листам тимчасової непрацездатності, компенсацію в обмеженні у відпустці всупереч діючому законодавству на протязі всього періоду роботи, відмовлено у повному обсязі. Додатковим рішенням від 22.12.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешнтаун» судові витрати на професійну правничу допомогу.

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фешнтаун» із клопотанням про виправлення описок та помилок у вказаних рішеннях та у виконавчому листі, виданому 18.02.2026 року, в частині зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 , який помилково вказаний як « НОМЕР_1 » (в рішеннях) та « НОМЕР_2 » (у виконавчому листі), замість вірного « НОМЕР_3 ».

Зазначені помилки є перешкодою для виконання судового рішення, що набрало законної сили.

За правилами частини 13 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на рекомендації, викладені у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Верховний Суд вже звертав увагу на те, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 9901/87/19 та Верховного Суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 520/32217/23).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Тобто вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (такий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 у справі № 990/222/23).

Згідно з частиною 1 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, варто враховувати, що ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною того судового рішення, до якого відповідні виправлення вносяться, тобто по своїй суті ухвала про виправлення описки не є самостійним процесуальним документом, а лише усуває неточності, помилки та описки, допущені при виготовленні тексту того чи іншого процесуального документа.

З матеріалів справи судом встановлено, що, дійсно, правильним РНОКПП ОСОБА_1 є « НОМЕР_3 ». Оскільки помилка в ідентифікаційному номері ускладнює примусове виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити вказані описки та помилку у рішеннях та у виконавчому листі.

З огляду на те, що в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області суду від 22.09.2025, додатковому рішенню Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2025, та у виконавчому листі, виданому 18.02.2026 невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 , який помилково вказаний як « НОМЕР_1 » (в рішеннях) та « НОМЕР_2 » (у виконавчому листі), замість вірного « НОМЕР_3 », а тому суд вважає за необхідне виправити таку описку і вказати правильний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_3 ».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки у рішеннях суду дійсно була допущена описка, а у виконавчому листі помилка, що є перешкодою для виконання рішення суду, що набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешнтаун» про виправлення описок та помилки у рішенні, в додатковому рішенні та у виконавчому листі у цивільній справі № 372/5303/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешнтаун» про стягнення компенсації за порушення умов праці за понаднормову роботу в нічну зміну, за невиплату по листам тимчасової непрацездатності, компенсацію в обмеженні у відпустці всупереч діючому законодавству на протязі всього періоду роботи задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2025 року, ухваленого в цивільній справі № 372/5303/24, вказавши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 як « НОМЕР_3 ».

Виправити описку, допущену в резолютивній частині додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2025 року, ухваленого в цивільній справі № 372/5303/24, вказавши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 як « НОМЕР_3 ».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 18.02.2026 у справі № 372/5303/24, вказавши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 19.08.2026 року.

Суддя А.В. Янченко