Ухвала суду № 139078825, 19.08.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа№590/604/26

Провадження № 2/590/385/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.07.2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, який містить клопотання про витребування від позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» документів та договору, з ого підписом, які б підвереджували отримання від відповідача згоди на отримання коштів на умовах даного товариства та підтверджували б укладання такого договору.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно містити, зокрема, обґрунтування підстав, з яких випливає, що цей доказ має значення для справи, а також підтвердження того, що сторона вжила заходів для отримання цього доказу самостійно, або причини неможливості їх отримання.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем разом із позовною заявою вже було надано суду копію кредитного договору, розрахунок заборгованості та інші первинні документи, які є достатніми для встановлення обставин справи та правовідносин між сторонами.

Крім того, відповідач у своєму відзиві не надав жодних обґрунтувань та доводів, які б спростовували факт укладення ним зазначеного договору або вказували на фальсифікацію його підпису чи невідповідність наданих позивачем копій. Сам по собі факт заяви клопотання про витребування інформації без належного обґрунтування не є безумовною підставою для його задоволення судом.

За таких обставин, оскільки необхідні для розгляду справи документи вже долучені позивачем до матеріалів справи, а клопотання відповідача не містить обґрунтованих підстав для додаткового витребування документів та доказів неможливості їх самостійного отримання, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» документів та договору з його підписом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова