Ухвала суду № 139078110, 18.08.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 522/722/26

Провадження №2-во/523/320/26

УХВАЛА

18.08.2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 06 травня 2026 року ухваленого в рамках розгляду цивільної справи № 522/722/26 за заявою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/722/26 за заявою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин.

За результатами розгляду вказаної справи 06.05.2026 року Пересипським районним судом м. Одеси заявлені вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Суд констатує, що представником заявника ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій вказує на те, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення від 06.05.2026 року було допущено описки в тексті рішення, а саме замість вірного «Вивчивши наявні в справі докази та проаналізувавши вищезазначені факти, суд дійшов висновку про наявність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як між донькою та батьком та між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як між онукою та дідусем, отже, факт родинних відносин підтверджено.» помилково вказано «Вивчивши наявні в справі докази та проаналізувавши вищезазначені факти, суд дійшов висновку про наявність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як між донькою та батьком та між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як між онукою та дідусем, отже, факт родинних відносин підтверджено.».

Окрім цього, при ухваленні вказаного рішення була допущена описка в резолютивній частині, а саме замість вірного «Встановити юридичний факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_1 виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 21 квітня 1997 року є онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .» помилково вказано «Встановити юридичний факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_1 виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 21 квітня 1997 року є онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд виправити вищевказані описки в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 06.05.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення від 06.05.2026 року було допущено описки в тексті рішення, а саме замість вірного «Вивчивши наявні в справі докази та проаналізувавши вищезазначені факти, суд дійшов висновку про наявність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як між донькою та батьком та між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як між онукою та дідусем, отже, факт родинних відносин підтверджено.» помилково вказано «Вивчивши наявні в справі докази та проаналізувавши вищезазначені факти, суд дійшов висновку про наявність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як між донькою та батьком та між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як між онукою та дідусем, отже, факт родинних відносин підтверджено.» та в резолютивній частині, а саме замість вірного «Встановити юридичний факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_1 виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 21 квітня 1997 року є онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .» помилково вказано «Встановити юридичний факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_1 виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 21 квітня 1997 року є онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .», суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали з даного приводу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 06 травня 2026 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 06 травня 2026 року ухваленого в рамках розгляду цивільної справи № 522/722/26 за заявою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин.

Вказати, що при ухвалені вказаного рішення від 06.05.2026 року було допущено описки в тексті, а саме замість вірного «Вивчивши наявні в справі докази та проаналізувавши вищезазначені факти, суд дійшов висновку про наявність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як між донькою та батьком та між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як між онукою та дідусем, отже, факт родинних відносин підтверджено.» помилково вказано «Вивчивши наявні в справі докази та проаналізувавши вищезазначені факти, суд дійшов висновку про наявність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як між донькою та батьком та між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як між онукою та дідусем, отже, факт родинних відносин підтверджено.».

При виготовленні повного тексту рішення була допущена описка в резолютивній частині, а саме замість вірного «Встановити юридичний факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_1 виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 21 квітня 1997 року є онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .» помилково вказано «Встановити юридичний факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_1 виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 21 квітня 1997 року є онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 06.05.2026 року у цивільній справі № 523/2908/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер