Ухвала суду № 139077425, 18.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4502/20

6/583/233/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському району Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

17 липня 2026 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» /далі ТОВ «Капіталресурс»/ про заміну стягувача Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» на правонаступника, заявника ТОВ ««Капіталресурс» за виконавчим листом № 583/4502/20 від 15 лютого 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк». 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитним договором, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 . На примусовому виконанні в Охтирському відділу державної виконавчої служби в Охтирському району Сумської області перебувало виконавче провадження №64885045 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. 02 грудня 2022 року виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа повернуто стягувану. Станом на дату укладання договору факторингу оригінал виконавчого документу ТОВ «Капіталресурс» не передавався, на запис заявника 31 березня 2026 року надійшла відповідь від Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» про втрату виконавчого листа. Таким чином заявник на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого листа не може реалізувати свої права, як стягувач, гарантовані законодавством України. Тому просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні та видати дублікат виконавчого документа.

Представник заявника ТОВ «Капіталресурс» у судове засідання не прибув, в заяві вказав про проведення судового розгляду без його участі /а.с. 4/.

Заінтересовані особи у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що з матеріалів цивільної справи № 583/4502/20, провадження № 2/583/154/21 слідує, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» / ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д/ заборгованість за договором від 06 жовтня 2016 року в сумі 50988,23 грн, судових витрат 2102,00 грн, всього до стягнення підлягає 53090,23 грн.

04 лютого 2021 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» подав заяву про видачу виконавчого листа.

16 лютого 2021 року позивачу було направлено копію судового рішення та виконавчий лист у цивільній справі № 583/4502/20, провадження № 2/583/154/21.

18 березня 2021 року було відкрито виконавче провадження ВП №64885045 / а.с. 6/, постановою від 02 грудня 2022 року заступника начальника відділу Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Майдаченко А.А. виконавчий лист № 583/4502/30, виданий 15 лютого 2021 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 53090,23 грн повернуто стягувачу / а.с. 19/.

22 серпня 2025 року було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» про відступлення / купівлю-продаж/ прав вимоги, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Капіталресурс», а останнє набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором б/н від 06 жовтня 2010 року / а.с. 10, 21-25/.

Заявник звертався до АТ КБ «ПриватБанк» щодо надання виконавчого листа, йому було надано відповідь 24 березня 2026 року про втрату виконавчого листа в зв`язку із знищенням архівного приміщення 05 жовтня 2025 року під час ракетного обстрілу з боку рф / а.с. 11-16/.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно із частинами 1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вибуття стягувача у виконавчому провадженні внаслідок відступлення права вимоги за кредитним договором, суд вважає, що слід задовольнити заяву та замінити стягувача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 419/310/12 від 17.11.2021 року.

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 1005/7141/2012 від 30.08.2022 року.

У постанові від 19 травня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 Верховний Суд зазначив, суду під час вирішення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, достатньо встановити лише факт втрати оригіналу виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист № 583/4502/30, виданий 15 лютого 2021 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 53090,23 грн повернуто стягувачу, проте у 2025 році його втрачено, що підтверджено відповідними доказами.

Суд уважає, що необхідно задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому провадженні.

Видати дублікат виконавчого листа № 583/4502/20, виданого 15 лютого 2021 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» / ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д/ заборгованість в сумі 53090,23 грн.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 583/4502/20, виданому 15 лютого 2021 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 53090,23 грн, з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» / ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д/ на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ: 43513923, адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова