Ухвала суду № 139076796, 19.08.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7788/26

Провадження № 2/353/786/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в :

22.04.2026 року АТ «Універсал Банк» звернулось в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.05.2025 року та судових витрат. Також представник позивача просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

24.04.2026 року ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровської Г.В. було відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

19.05.2026 року ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровської Г.В. цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішено передати на розгляд за підсудністю до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

11.08.2026 року до Тлумацького районного суду Івано-Франкіської області надійшла цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка цього ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Тлумацького районного суду Івано-Франкіської області Луковкіній У.Ю.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, не пізніше наступного дня постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

11.08.2026 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано позивачу та його представнику п`ятиденний строк з часу вручення ухвали для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала суду була доставлена 11.08.2026 року до електронного кабінету позивача та його представника в підсистемі «Електронний суд», про що свідчать відповідні довідки, що є достовірним доказом вручення їм зазначеного судового рішення суду першої інстанції (Постанова ВС від 23 листопада 2023 року у справі № 280/3793/21, провадженння № K/990/24972/23).

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи», а не з моменту надходження інформаційних повідомлень (Постанови ВС від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21, провадження № 61-21072св21; від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц , провадження № 61-11084св22; від 07 листопада 2023 року у справі № 920/308/23).

У відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що станом на 19.08.2026 року позивач та його представник не усунули недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду від 11.08.2026 року, будь-якої заяви з цього приводу до суду не подавали, не цікавились провадженням у справі, вважаю, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому позовну заяву, слід залишити без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Аналогічна позиція викладена Верховним судом в ухвалах від 03.05.2022 року по справі № 710/156/18, від 14.01.2022 року по справі № 335/8316/20, від 08.06.2022 року по справі № 303/4297/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу АТ «Універсал Банк» слід повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, залишити без розгляду згідно з ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Повернути Акціонерному Товариству «Універсал Банк», розташованому по вул. Оленівська, 23, м. Київ, код ЄДРПОУ - 21133352, сплачений ним по платіжній інструкції № CF_141712 від 09.04.2026 року судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА