Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 756/8049/26
Провадження № 2/206/2750/26
УХВАЛА
17 серпня 2026 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, яке розташоване за адресою: м. Торецьк, Бахмутський район, Донецька область, вул. Стуса, буд. 24-А, про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
10.07.2026 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно надійшла для розгляду до Самарського районного суду міста Дніпра на підставі ухвали судді Оболонського районного суду міста Києва від 19 травня 2026 року.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
У прохальній частині позову позивач просить суд:
- визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 в порядку спадкування Анатолійовичем, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява відповідає вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Також, при подачі позову позивачем було заявлено клопотання про витребування у:
- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального окру
Слепко Анастасії Володимирівни копію спадкової справи гр. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал 7, вул. Електрична, 1А, м. Дніпро) на 08 вересня 2026 року на 15:00.
Витребувати у:
- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального окру
Слепко Анастасії Володимирівни копію спадкової справи гр. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.О. Сухоруков
Судове рішення № 139076625, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 17.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/8049/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: