Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер справи 183/10397/26
Провадження № 2/183/8024/26
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 серпня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", а відповідачем - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
.
Одночасно із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача, в якому останній на підставі ст.84 ЦПК України просив витребувати у АТ «СЕНС БАНК» інформацію, що становить банківську таємницю, зокрема документальне підтвердження, щодо надання кредитних коштів відповідачу, детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 592327241 від 05.11.2019.
про рух коштів та належність платіжної карти відповідачеві.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.
Так, відповідно до ст.ст. 2,6 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. При цьому, не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача щодо неможливості отримання вказаних доказів.
У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача щодо неможливості отримання вказаних доказів.
Суд на підставі ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83, ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне клопотання задовольнити , з метою дослідження всіх обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 10 грудня 2026 року о 09:00 год. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Зобов`язати АТ «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ 23494714) надати суду письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
- документальне підтвердження, щодо надання кредитних коштів за договором
№ 592327241 від 05.11.2019, укладеним між Акціонерним товаристовм "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), в тому числі виписки за період з 05.11.2019 по 17.05.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та /або інші підтверджуючи документи щодо здійснення операції з надання кредиту;
- детальний розрахунок заборгованості за договором № 592327241 від 05.11.2019, укладеним між Акціонерним товаристовм ""Альфа-Банк" та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 05.11.2019 по 17.05.2021, із відображенням суми основного боргу, процентів, комісій, штрафів та здійснених платежів.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 14 серпня 2026 року .
Суддя В.О. Фролова
Судове рішення № 139076526, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 14.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/10397/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: