Рішення № 139076295, 26.01.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8194/24

Провадження № 2/0203/71/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

представника позивача Голікової О.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Демченко В.І. (в залі суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2024 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи №201/8194/24 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд:

- cтягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ: 23697280, яке зареєстроване за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість в розмірі 106635,58 (сто шість тисяч шістсот тридцять п`ять гривень 58 коп.);

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ: 23697280, яке зареєстроване за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

І. Стислий виклад позиції учасників справи.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 на підставі заяви-договору від 30.10.2020 року №2020/І_С/070-Z1911610-01 було укладено Договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, відкрито договір споживчого кредиту №2020/ОВР/070-004103. Відповідно до п. 2.1. Заяви про приєднання ця Заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (всі розміщені на Сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та клієнтом. Кредитний договір №2020/ОВР/070-004103 від 30.10.2020 є договором приєднання. Відповідно до договору, Банк встановив ліміт овердрафту орієнтовною сумою до 10000,00 грн, максимальною до 300000,00 грн.

Позивач зазначив, що згідно з умовами договору, відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою 10 000,00 грн, максимальною до 300 000,00 грн із сплатою 36% річних базова процентна ставка і 48 % річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного вище договору, у нього утворилась спірна заборгованість. Тому банк направив вимогу про дострокове повернення кредиту від 30.01.2023 року №129/3492/2023, яка залишилася без реагування і відповіді останнього. Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Внаслідок порушення зобов`язань за договором споживчого кредитування №2020/ОВР/070-004103 від 30.10.2020 року заборгованість ОСОБА_1 перед АБ «Укргазбанк» станом на 09.05.2024 року, становить у загальному розмірі 106635,58 грн, що складається із: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 70829,60 грн та простроченої заборгованості по процентах 35805,98 грн.

09.12.2024 року в системі «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він зазначив, що вважає позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» неправомірними, необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України. Оскільки позивач вважає, що на підставі п. 1.2.5. п. 1.2.6 Правил Банку, кредитний договір вважається укладеним, якщо Клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а Банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Відповідно до п.1.2.7 Правил, у разі, якщо обраний клієнтом і зазначений у Заяві-Договорі Пакет передбачає можливість отримання Клієнтом кредиту у формі дозволеного овердрафту, укладена Заява-договір є одночасно договором банківського рахунку та кредитним договором. Банк зазначає, що Заява-Договір від 30.10.2020р. №2020/І_С/070-Z1911610-01 є одночасно договором Банківського рахунку та кредитним договором у розумінні положень ЦК України та договором про споживчий кредит у розумінні положень Закону України «Про споживче кредитування».

Аналізуючи таке формулювання Позивача, Відповідач зазначив, що оферта на укладення угоди про надання кредиту Позивачем (Заява-Договір від 30.10.2020р.) замінюється поняттям «кредитний договір», що за своєю суттю, формою та змістом є категорично різними документами.

Тобто оферта, за своїм змістом є лише пропозицією однієї сторони про намір укласти договір з другою стороною, після якої другою стороною необхідно прийняти таку пропозицію (акцептувати). В результаті таких послідовних дій, договір можна вважати укладеним. Натомість, позивачем вказано про те, що шляхом укладання оферти, під якою мається на увазі Заява-договір №2020/І_С/070-Z1911610-01 від 30.10.2020р. (договір карткового рахунку), відповідачу було надано кредит, що суперечить процедурі укладання такого договору, не відповідає нормам Цивільного кодексу України та не може породжувати обов`язки для однієї чи іншої сторони. Відповідач вважає, що з оферти неможливо встановити згоду двох сторін щодо істотних умов договору. З оферти та інших матеріалів справи не вбачається за можливе встановити його волевиявлення на надання погодження про укладення угоди про надання кредиту за договором №2020/ОВР/070-004103, оскільки оферта не містить його засвідчення. З оферти неможливо встановити згоду двох сторін щодо істотних умов договору.

Також, за твердженнями відповідача, як видно з оферти (Заяви-Договору від 30.10.2020), підставою для укладання угоди про надання споживчого кредиту №2020/ОВР/070-004103 є договір карткового рахунку що укладений між відповідачем та банком від 30.10.2020р. про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» шляхом підписання відповідачем Заяви-Договору №2020/І_С/070-Z1911610-01 від 30.10.2020р.

У позовній заяві позивач стверджує, що між позивачем та відповідачем 30.10.2020 р. укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» №2021/0ВР/070-004103 (далі Заява - Договір) шляхом подання Заяви-Договору №2020/І_С/070-Z1911610-01 (Договір карткового рахунку). Банк зазначає, що відкрив клієнту рахунок та субрахунок за програмою кредитування «Домовичок», на якому встановлена орієнтовна сума кредиту 10 000, 00 грн, можлива сума кредиту 300 000, 00 грн.; відсоткова ставка 36,00% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48%; пільговий період 30 днів; процентна ставка на пільговий період 0,000001% річних, комісія за видачу кредиту 4%, строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації, відповідно до умов Правил, та до позовної заяви позивач додає Заяву-Договір. Водночас жодних інших документів, підписаних відповідачем, з яких складається Заява-Договір №2020/І_С/070-Z1911610-01 (далі Заява-Договір) від 30.10.2020р., а саме Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (далі Правила), Тарифних планів (далі Тарифи), умов банківських Продуктів/Пакетів, позивач до матеріалів позовної заяви не додає.

При цьому у позові позивач зазначає, що «Заява-Договір» від 30.10.2020р. складається з вищезазначених Правил, Умов та Тарифів, наполягає на укладенні правочину по наданню банківського кредиту із зобов`язанням відповідача щодо його виконання. Позивач не надав суду підписаних відповідачем Правил Банку, Тарифного плану, Умов банківських продуктів/Пакетів (далі Умови), хоча вони повинні містити підпис позичальника, оскільки саме з цього моменту такі Правила, Тарифи та Умови є складовою частиною укладеного між сторонами Заяви-договору №2020/І_С/070-Z1911610-01, про що сам позивач зазначає у позові (стор. 2) та визначено у п.2.1. Заяви-договору від 30.10.2020р.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці «Умови», Правила та Тарифи розумів Відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи Заяву-Договір, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили істотні для даного виду договору положення відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування». Посилання позивача на сайт www.ukrgasbank.ua для можливості ознайомлення з «Тарифами» належним доказом укладення кредитного договору та взяття на себе обов`язків бути не може, оскільки не визначено, яка саме редакція «Тарифів» діяла при підписанні Відповідачем «Заяви-Договору» від 30.10.2020р, ознайомлення відповідачем з цими «Тарифами», які повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та Правила споживчого кредитування (Публічну пропозицію), що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження №6-16цс15). Позивач вказує на можливість ознайомлення на сайті: www.ukrgasbank.ua лише з Тарифами.

Зміст та істотні положення «Умов» та «Правил» відповідачу для ознайомлення та вивчення перед підписанням Заяви-Договору надано не було. Інформації щодо адреси сайту банку, де вони розміщенні з відповідним посиланням, також відповідачу не надавалось при підписанні Заяви-Договору від 30.10.2020р. Отже відповідач не був обізнаний про усі істотні положення програми кредитування позивача, не підписував банківські Умови, Правила, Тарифи, отже, і не погоджувався з програмою кредитування позивача.

Надані до позову позивачем Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком АТ «УКРГАЗБАНК», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником.

Також, якщо ці «Правила» прямо не передбачені, як у даному випадку в Заяві-Договорі позичальника, які безпосередньо підписані відповідачем як додаток до Заяви-Договору з точними реквізитами та чинною редакцією, то й не може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Крім того, банк не пересвідчився, чи дійсно відповідач зробив таку роздруківку та ознайомився зі вказаними документами.

Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді всі істотні умови кредитного договору. Безпосередньо укладений між сторонами договір карткового рахунку (Заява-Договір від 30.10.2020 року), підписаний відповідачем, не містить тієї суми кредиту, заявленої позивачем до стягнення. У Заяві-Договорі зазначено про орієнтовну суму кредиту в 10 тис. грн, зі строком кредитування на 12 місяців.

Кредитна заборгованість в розмірі 70829,60 грн, заявлена позивачем до стягнення, не відображена у Заяві-Договорі, не погоджена з відповідачем та не обумовлена банком і клієнтом, як зобов`язання банку щодо її надання з обов`язком Відповідача по її поверненню із вказівкою строку користування грошовими коштами.

При укладенні договору ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону №1023-XII, про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк, отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді суму кредитного договору, строк його повернення, проценти за користування кредитом, та інші зобов`язання які бере на себе відповідач.

Відповідач також вважає, що вимагаючи від нього виконання кредитних зобов`язань, посилаючись лише на підписану ним Заявку-Договір, позивачем порушені вимоги щодо зазначення істотних умов договору кредитування, строку дії договору, підтвердження про надання фінансовою установою додаткової інформації, передбаченої частиною 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», до укладення з клієнтом договору, види забезпечення наданого кредиту, процентну ставку за кредитом, її тип, порядок дострокового повернення кредиту, які визначаються ЦК України та спеціальними Законами, що регулюють дану сферу правовідносин, а саме Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Крім того, відповідач зазначив, що ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Більше того, паспорт споживчого кредиту, наведений у Заяві-Договорі від 30.10.2020 р., не містить точної суми кредитування, обумовленої між банком та відповідачем, спосіб її отримання. Виходячи зі змісту Заяви-Договору, відповідач лише підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, а не уклав (взяв на себе відповідні права і обов`язки) кредитний договір. Також за твердження відповідача, позовна заява не містить доказів та підстав виникнення та нарахування заборгованості відповідача, у позовній заяві та доданих матеріалах відсутні докази укладання кредитного правочину та надання банком (перерахування) відповідачу кредитних коштів. Жодними належними та допустимими доказами не підтверджується надання банком грошових коштів відповідачу в сумі 70829,60 гривень, заявленої позивачем до стягнення, також позивачем не надано доказів на підтвердження того, відповідачем отримані грошові кошти у кредит, відповідно до Заяви-договору від 30.10.2020 року, на яку посилається ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у позовній заяві.

Розрахунок, що міститься в матеріалах справи не може слугувати доказом наявної заборгованості. Банк надає до позовної заяви розрахунок заборгованості станом на 09.05.2024р. та зазначає, що загальна сума заборгованості за договором становить 106635,58 грн, з посиланням на розрахунок, який не може слугувати доказом наявної заборгованості. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не підтверджує наявності заборгованості та її розмір за відповідачем.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Наданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідає таким вимогам, оскільки не є доказом заборгованості згідно з позицією Верховного Суду у постанові від 25 травня 2021 р., за якою належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розміру, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Наданий позивачем розрахунок заборгованості станом на 09.05.2024 року, не містить інформацію відносно дії кредитного договору щодо користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, бо відсутні будь-які відомості, що свідчать про отримання Відповідачем грошових коштів згідно з Заявою-Договором від 30.10.2020р., а, таким чином, і користування цими кредитними коштами у розмірі, заявленої позивачем у позовній заяві, 70829,60 грн. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, містить лише інформацію про арифметичну суму грошових коштів, які вимагаються від Відповідача до стягнення, згідно з позовними вимогами.

Більш того, з наданого позивачем розрахунку від 09.05.2024р. неможливо встановити, саме по якому картковому рахунку (субрахунку) чи банківській картці сформувалась заборгованість, не зазначено жодних відомостей про здійснення відповідачем фінансових операцій. Розрахунок підписаний особою, повноваження на складання таких документів в матеріалах позовної заяви відсутні. Водночас такий розрахунок не відноситься до первинних документів, оскільки не відповідає вимогам ст. 9 Закону №996 «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність». Наданий позивачем розрахунок не містить жодних відомостей про здійснення відповідачем фінансових операцій, встановити із наданих даних час утворення та розмір заборгованості по кредитним коштам та її складових. Також відповідач вважає, що перевірити правильність нарахування заборгованості неможливо, розрахунок не містить даних про повноваження особи, яка склала такий розрахунок на складання подібних фінансових документів.

Відповідач вважає, що наданий суду розрахунок не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ на підтвердження фактів, викладених у позовній заяві, а саме наявності заборгованості за відповідачем на суму 106635,58 грн, відповідно до Заяви-Договору від 30.10.2020р. Розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони АТ «УКРГАЗБАНК». Банківська виписка, надана позивачем, не відповідає вимогам закону щодо її оформлення та змісту.

Позивачем не надано суду достатніх, належних та допустимих доказів укладення між сторонами саме кредитного договору з відповідачем згідно з офертою Банку Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», позивачем не надано доказів щодо надання (перерахування) відповідачу грошових коштів в розмірі 70829,60 грн, встановлення ліміту Дозволеного овердрафту та не надано доказів отримання відповідачем грошових коштів від АБ «УКРГАЗБАНК». Також матеріали позовної заяви не містять жодних первинних документів до Заяви-Договору від 30.10.2020р., з яких можна встановити рух та використання коштів на поточному рахунку відповідача, факту наявності сформованої заборгованості за наданим кредитом, періоду користування ним та терміном повернення.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

19.12.2024 року в системі «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача зазначив, що відзив відповідача є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає врахуванню.

Так, представник позивача вказала, що з матеріалів справи видно, що 30.10.2020 року між банком та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2020/І_С/070-Z1911610-01 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» №2020/ОВР/070-004103. Оскільки обраний клієнтом пакет передбачає можливість отримання клієнтом кредиту у формі дозволеного овердрафту, то Договір є одночасно договором банківського рахунку та кредитним договором згідно з п.1.2.7. Правил.

Також у Заяві-договорі (розділ 4 «Паспорт споживчого кредиту») зазначені окремі реквізити для кредитного договору, як окремої складової частини кредитного договору. У цьому ж розділі міститься інформація про те, що кредитний договір має номер №2020/ОВР/070-004103. Тобто в даному випадку «Паспорт споживчого кредиту» це назва розділу 4 Заяви-договору, а не пропозиція до укладення кредитного договору, як помилково стверджує відповідач. Обізнаність відповідача про приєднання саме до Правил вказаних у Заяві-Договорі підтверджується його особистим підписом. Тобто в Заяві-Договорі, яка підписана ОСОБА_1 , чітко зазначена назва Правил, до яких приєднується Клієнт. Дані Правила розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com та повністю співпадають з тими, які додані до позовної заяви, та з якими був ознайомлений клієнт на момент укладення Договору.

Згідно з п. 2.1. Заяви-договору (яка безпосередньо підписана ОСОБА_1 ), ця Заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів\пакетів (всі розміщені на сайті Банку) є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого визначені у Правилах та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій Заяві-договорі.

Відповідно до розділу 4 Заяви-договору «Паспорт споживчого кредиту» (який є складовою частиною Договору в цілому), підписанням цієї Заяви-Договору Клієнт підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданих з обраних ним умов кредитування, а саме: орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн, можлива сума кредиту 300000,00 грн; відсоткова ставка 36,00% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48% ; пільговий період 30 днів; процентна ставка на пільговий період 0,000001% річних, комісія за видачу кредиту 4%, строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов правил.

Також клієнт підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором (абзац 3 п. «Інші правові аспекти» розділу 4 Заяви-Договору, що безпосередньо підписана ОСОБА_1 ).

Згідно з п. 3.1. Заяви-Договору, з безпосереднім підписом ОСОБА_1 , сторони підтверджують досягнення згоди щодо всіх істотних умов Заяви-Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими, в тому числі, можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів.

За таких обставин недоречним та таким, що не ґрунтується на нормах права та суперечить матеріалам справи є посилання на відсутність підпису боржника на Правилах. Такий підпис має міститися і міститься не на Правилах, а на Заяві-договорі №2020/І_С/070-Z1911610-01 від 30.10.2020 року та договорі №2020/0ВР/070-004103, що є окремою складовою Заяви-договору, де зазначені істотні умови (зокрема, строк дії, початкова сума кредиту, можлива сума кредиту, відсоткова ставка тощо). Процентна ставка та порядок нарахування процентів, а також відповідальність за невиконання зобов`язань щодо їх сплати та інші істотні умови чітко встановлені не лише в Правилах, розміщених на сайті банку, а й в Заяві-договорі, безпосередньо підписаній Відповідачем. Отже, посилання Відповідача на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/19 про те, що умови і правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана позичальником, в розрізі розгляду даної справи, не заслуговують на увагу, оскільки не регулюють подібні правовідносини, адже істотні умови договору передбачені в Заяві-Анкеті, що безпосередньо підписана відповідачем.

Дозволений овердрафт це обумовлена Банком і Клієнтом можливість останнього отримувати від банку споживчий Кредит у гривні для проведення Держателем операцій за Субрахунком понад залишок власних коштів Клієнта на Субрахунку необмежену кількість разів за умови, що при кожному отриманні Кредиту розмір непогашеної заборгованості за Кредитом не перевищуватиме діючий розмір Ліміту протягом строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-договорі, без підписання будь-яких додаткових угод та/або інших документів.

Тобто відповідач користувався кредитними коштами під час розрахунків, суми яких перевищували залишок його власних коштів на рахунку, що підтверджується випискою з особового рахунку та спростовує твердження Відповідача про недоведеність факту отримання кредитних коштів. Ліміт Дозволеного овердрафту максимальна сума коштів, у межах якої Клієнт отримуватиме Кредит. Розмір Ліміту визначається банком відповідно до обраної Клієнтом Програми кредитування після оцінки кредитоспроможності Клієнта відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування».

Як видно із Заяви-Договору, відповідачу встановлено орієнтовну суму дозволеного овердрафту 10000,00 грн та максимально-дозволену (Ліміт) 300000,00 грн, що спростовує твердження Відповідача про те, що з ним не було обумовлено можливості на надання кредиту у сумі 70829,60 грн. На підтвердження факту користування кредитними коштами банком було надано виписку з особового рахунку.

Щодо рахунків, зазначених у виписці, Банк зазначив, що з метою правильного тлумачення змісту укладеного правочину, у розділі 1 Правил наведено терміни та їх визначення, у тому числі «Рахунок» та «Субрахунок».

Рахунок це поточний рахунок, відкритий Клієнту для його власних потреб на умовах укладеного Договору, операції за яким здійснюються з використанням Карток, і не пов`язані із здійсненням підприємницької, інвестиційної або незалежної професійної діяльності Клієнта. Рахунок відкривається під час придбання Клієнтом першого Пакету на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору з одночасним відкриттям першого Субрахунку. За цим Рахунком Банк здійснює облік всіх операцій за всіма картковими Продуктами, придбаними Клієнтом в межах цього Пакету та в межах інших Пакетів, придбаних Клієнтом упродовж дії Договору (на підставі будь-якої кількості оформлених Заяв-Договорів). Окремий аналітичний облік операцій за кожним картковим Продуктом здійснюється Банком з використанням окремих Субрахунків, загальний консолідований баланс за якими дорівнює балансу по Рахунку.

Субрахунок це особовий рахунок, що відкривається Банком на підставі Заяви-Договору як окремий регістр аналітичного обліку в автоматизованій банківській системі для внутрішньо системного обліку операцій в межах обслуговування одного Пакету та для належного відображення Витратного балансу за всіма Картками, емітованими в межах цього Пакету. Субрахунок є невід`ємною частиною Рахунку, технічно йому підпорядкований, що забезпечує одночасне (синхронне) відображення операцій на Субрахунку і на Рахунку.

Окрім того, виписка/рахунок відображає здійснення операцій з чіткою вказівкою на призначення та дату здійснення кожної операції без виключення.

Відповідно до п. 57 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року №75, інформація, що міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку, запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного).

Відповідно до п. 59 вищевказаного Положення, Банк обов`язково має складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри: 1) особові рахунки та виписки з них.

Таким чином, виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тому позивач наголосив на тому, що твердження відповідача про обов`язок Банку надати докази на підтвердження функціональних обов`язків підписанта виписки по рахунку, не ґрунтується на нормах права та не заслуговують на увагу.

З огляду викладене, представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

10.02.2025 року в системі «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив), в якому відповідач підтримав свій відзив та виклав підстави заперечень аналогічно тим, що викладені у відзиві на позов.

19.03.2025 року в системі «Електронний суд» від позивача надійшли заява про долучення доказів та письмові пояснення, в яких представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

31.03.2025 року в системі «Електронний суд» відповідача на адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення у вигляді заперечень про заяви позивача від 19.03.2025 року, в яких він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог банку та виклав заперечення проти позову, посилаючись, зокрема, на те, що банк безпідставно зазначає, що чек №9260 від 07.09.2022 року є доказом видачі готівкових кредитних коштів, банком підмінюються поняття касового чеку та касового ордеру, банк помилково стверджує про факт укладення кредитного правочину (договору позики) з відповідачем шляхом підписання Заяви-Договору №2020/І_С/070-Z1911610-01 від 30.10.2020 року, надана банком повторно завірена виписка подана з порушенням строків та не підтверджує факт видачі кредитних коштів відповідачу, не може рахуватися як доказ по справі, виписка не відповідає вимогам закону, надано банком посадова інструкція не містить повноважень ОСОБА_2 на складання банківських виписок, як того вимагає п. 7, п. 8, п. 9 та п. 25 Постанови Правління НБУ №75 від 04.07.2018 року, повторно надана банківська виписка складена за іншими рахунками, ніж той, що зазначений у Заяві-Договорі від 30.10.2020 року. Також відповідач, посилаючись на судову практику ВС вказує, що сам факт складання банком виписки по рахунку за відсутності укладеного кредитного правочину як взяття на себе зобов`язань по виконанню кредитно-грошових зобов`язань відповідачем не можу свідчити про наявність кредитної заборгованості відповідача перед банком.

Під час судового розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду з позовом пояснила суду таким чином, як про це вказано у заявах по суті справи. За твердженнями представника позивача, правова позиція відповідача про те, що він повинен був підписати Правила, але не підписав їх, є хибною, не заслуговує на увагу, бо є первинні документи, зокрема, виписка та позивачем було додано квитанцію про зняття коштів через касу банку.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість, просила суд врахувати правову позицію відповідача, викладену в заявах по суті справи, та відмовити у задоволенні позовних вимог.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 року, цивільну справу №201/8194/24, провадження №2/0203/1570/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 02.08.2024 року.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 02.08.2024 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

06.08.2024 року у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі та належним чином.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 01.04.2025 року було закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У чергове судове засідання, призначене на 26.01.2026 року, з`явились представник позивача, яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та представник відповідача.

Під час судового розгляду справи по суті судом були заслухані усні пояснення представника позивача, досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухані заключні слова представників сторін в ході судових дебатів, та у судовому засіданні 26.01.2026 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.10.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 шляхом подання останнім заяви-договору №2020/І_С/070-Z1911610-01 було укладено Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», при цьому, зазначена заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів, які розміщені на офіційному сайті Банку, - є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та Клієнтом (п. 2.1 Заяви-договору).

Банк на підставі Договору надає Клієнту послуги щодо: відкриття та розрахунково касове обслуговування поточного рахунку, обслуговування за яким здійснюється з використанням електронного платіжного засобу; надання кредиту шляхом встановлення ліміту овердрафту відповідно до Програми кредиту, вказаній в Розділі 4 Договору.

Крім того, в рамках заяви-договору між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №2020/0ВР/070-004103, за умовами якого Банк 30.10.2020 року відкрив Клієнту картковий рахунок та субрахунки, встановив на субрахунку позичальника ліміт дозволеного овердрафту на умовах програми кредитування «Домовичок» (в рамках ЗКП) з можливою сумою кредиту в розмірі 300000 грн на строк з 30.10.2020 року по 29.10.2021 року, щомісячний платіж по кредиту в розмірі 7,00% мінімум 50,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 36 % річних, пільгової процентної ставки 0,00001% та процентної ставки на прострочену заборгованість в розмірі 48 % річних. Тип кредиту ліміт дозволеного овердрафту. Валюта кредиту: національна валюта України гривня. Погашення кредиту: в кінці строку. Мета кредиту споживчі цілі. Орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн. Порядок надання кредиту безготівковий.

Розділом 3 «Заяви та підтвердження» Заяви-Договору визначено, що проставленням підпису на цьому Договорі Клієнт підтверджує: досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими, в тому числі, можуть здійснюватися з використання електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів (п. 3.1 Договору).

В п. 3.2 Договору зазначено, що відповідачем отримана від Банку інформація, зазначена в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», до підписання цієї Заяви-Договору. Примірник Договору отримано до початку надання Банком мені послуг відповідно до умов Договору.

Відповідач з діючими Тарифами на момент підписання цього Договору, які є невід`ємною частиною Правил ознайомлений та цілком згоден, примірник Тарифів на обслуговування Платіжної картки отримав, шляхом завантаження з сайту Банку (п.п. 3.3, 3.4).

Підписавши кредитний договір, відповідач погодився з умовами Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (а.с. 55-132 Том 1), які опубліковані на офіційному сайті банку www.ukrgasbank.com, що визначають загальні та публічні умови відносин між банком та фізичними особами, які користуються Продуктами Банку для власних потреб.

Факт отримання Клієнтом ОСОБА_1 платіжних карток №535508ХХХХХХ6521, №535507ХХХХХХ9379 підтверджується розпискою останнього про отримання платіжних карток.

19.08.2020 року тарифним комітетом Акціонерного банку «Укргазбанк» затверджені Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб, надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які оприлюднено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. Ці Правила є пропозицією (офертою) до укладення договору банківського вкладу, договору банківського/карткового рахунку.

Приєднання до цих Правил здійснюється шляхом подання Заяви-договору, форма якої розміщена на Сайті Банку (далі Заява-договір). Заява-договір визначає, які саме Продукти замовлено Клієнтом та їхні основні параметри/характеристики (зокрема, найменування Продуктів, Тарифний план, Програма кредитування, перелік замовлених Додаткових послуг партнерів Банку, тощо), а також інші параметри, необхідні для конкретизації умов користування Продуктом.

Підписанням Заяви-договору Клієнт акцептує ці Правила.

Правила, підписана Заява-договір, Тарифний план, Програма кредитування, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування фізичних осіб, усі зміни та додатки до них, які також розміщуються на Сайті Банку, а також інші заяви та розпорядження Клієнта прийняті Банком до виконання на умовах цих Правил, разом вважаються укладеним договором банківського вкладу (Депозитним договором), договором банківського/карткового рахунку (далі - Договір).

Банк і Клієнт є Сторонами Договору, реквізити Банка зазначені у Правилах, реквізити Клієнта зазначаються у Заяві-договорі.

Договір є договором приєднання у розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, тобто його умови встановлені однією із Сторін (у формулярах або інших стандартних формах), і може бути укладений лише шляхом приєднання другої Сторони до запропонованого Договору в цілому. Друга Сторона не може запропонувати свої умови Договору.

Окрім того, згідно з пунктами 1.2.5 та 1.2.6 Правил, договір вважається укладеним, якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку/субрахунку.

Відповідно до п. п. 1.3.1.1, 1.3.1.2, 1.3.1.3. 1.3.2, 1.4.1.2, 3.3. Правил, банк взяв на себе обов`язок відкрити клієнту рахунки та обслуговувати такі картки, надати кредит у формі дозволеного овердрафту на карткові рахунки, відкривати рахунки та/або субрахунки, видавати клієнту замовлені ним картки та інші банківські послуги.

Згідно з п. п. 1.3.5, 2.2.2.3, 3.3.21, 3.3.22 Правил, відповідач зобов`язаний здійснювати оплату послуг банку в розмірі та строки, що передбачені умовами укладеного правочину.

Пунктом 3.3.19 Правил встановлено обов`язок Клієнта погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування Лімітом Дозволеним овердрафтом щомісяця до дати, встановленої обраною Програмою кредитування, в день закінчення строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту у випадках, визначених цими Правилами.

Згідно з п. 3.3.21 Правил, сума заборгованості за Дозволеним овердрафтом має бути погашена у повному обсязі не пізніше останнього дня строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту (за виключенням випадків, коли Банком прийняте рішення продовжити строк дії Ліміту Дозволеного овердрафту на новий строк).

Відповідно до п.3.3.22 Правил, якщо умовами Програми кредитування, обраної Клієнтом, передбачене зобов`язання Клієнта щодо часткового погашення кредитної заборгованості у вигляді Мінімальних щомісячних обов`язкових платежів, сума Мінімального щомісячного обов`язкового платежу, розрахована Банком згідно з Програмою кредитування та повідомлена Клієнту у Повідомленні, має бути зарахована на Субрахунок не пізніше терміну погашення, визначеного Програмою кредитування, кожного місяця, в якому отримане відповідне Повідомлення (далі - Термін сплати).

В п. 3.3.23 Правил зазначено, що якщо умовами Програми кредитування, обраної Клієнтом, передбачено графік зменшення Ліміту Дозволеного овердрафту, Банк, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем, в якому було видано Кредит, протягом строку - дії Ліміту Дозволеного овердрафту щомісяця у Термін сплати зменшує розмір Ліміту Дозволеного овердрафту, встановлений у день укладення Договору, рівними частинами. Розміри Ліміту Дозволеного овердрафту, що встановлюватимуться Банком на кожний такий місячний період (між найближчими Термінами сплати) з урахуванням суми зменшення, зазначаються у Розрахунку по Кредиту. Сума зобов`язань Клієнта щодо погашення заборгованості за Лімітом Дозволеного овердрафту у цьому випадку розраховується як різниця між фактичною сумою заборгованості за Лімітом Дозволеного овердрафту станом на кінець дня Терміну сплати та розміром Ліміту Дозволеного овердрафту, встановленого Банком на наступний період. У разі, якщо станом на кінець цього дня сума фактичної заборгованості за Лімітом Дозволеного овердрафту перевищуватиме розмір Ліміту Дозволеного овердрафту, встановленого Банком згідно з графіком зменшення Ліміту Дозволеного овердрафту, сума такого перевищення наступного календарного дня визнається простроченою заборгованістю.

У разі непогашення Клієнтом сум заборгованості за Лімітом Дозволеного овердрафту у розмірах та у Терміни сплати, визначені обраною Програмою кредитування, сума непогашеної заборгованості (частини заборгованості) визнається простроченою у Банківський день, наступний за терміном погашення відповідної заборгованості (п.3.3.26 Правил).

Відповідно до п. 3.4.5.1 Правил, нарахування процентів за користування Кредитом у формі Дозволеного овердрафту здійснюється Банком, виходячи з фактичної заборгованості за Кредитом на кінець кожного календарного дня Розрахункового місяця, розмірів процентних ставок, визначених Програмою кредитування, цими Правилами, фактичної кількості календарних днів у Розрахунковому місяці та фактичної кількості календарних днів у поточному році. Нарахування процентів за користування Кредитом Банк здійснює починаючи з дати видачі Кредиту по день, що передує повному погашенню Кредиту.

На суму строкової заборгованості за Лімітом Дозволеного овердрафту Банк нараховує проценти за Базовою процентною ставкою, розмір якої є фіксованим протягом строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту та може бути змінений, в тому числі при пролонгації строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту, у порядку, визначеному цими Правилами (п. 3.4.5.2 Правил).

Відповідно до п. 3.4.6.1 Правил, після спливу строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-договорі, строк дії Ліміту Дозволеного овердрафту може щоразу подовжуватися на такий самий строк у разі прийняття Банком рішення щодо пролонгації строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту. Датою початку нового строку дії Дозволеного овердрафту вважається дата, наступна за датою закінчення попереднього строку дії Дозволеного овердрафту.

Клієнт доручає Банку переглядати/змінювати розміри процентних ставок за користування Лімітом Дозволеного овердрафту (Базової процентної ставки, зниженої для Пільгового періоду та підвищеної за простроченою заборгованістю) при кожній пролонгації строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту та встановлювати їх у розмірах, що будуть чинними в Банку для відповідного Продукту на дату виконання Банком такої пролонгації, на весь новий строк дії Ліміту Дозволеного овердрафту (п. 3.4.6.2 Правил).

Згідно з долученими до позовної заяви письмовими доказами, відповідачу було направлено досудову вимогу про дострокове повернення кредиту від 30.01.2023 року (а.с. 23 Том 1), за змістом якої відповідачу повідомлено про необхідність погашення існуючої заборгованості у тридцятиденний термін, а саме про необхідність повернути всю суму кредиту та сплатити проценти і комісії за користування кредитом, у загальному розмірі 75609,26 грн.

Досудова вимога повернулась з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», та відповідно залишилась відповідачем без виконання (а.с. 27 Том 1).

Факт використання кредитних коштів (востаннє 09.05.2024 року) підтверджується долученими до позовної заяви виписками по особовому рахунку за період з 30.10.2020 року по 09.05.2024 року (а.с. 28-49 Том 1).

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 09.05.2024 року, за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 106635,58 грн, яка складається з: заборгованості по кредиту (прострочена) 70829,60 грн, заборгованості по процентах (прострочена) 35805,98 грн, які нараховані банком, відповідно до затвердженої та погодженої процентної ставки.

На підтвердження користування відповідачем кредитними коштами банк надав виписку з особового рахунку за період з 30.10.2020 року по 09.05.2024 року, по рахункам, які є внутрішньобанківськими рахунками та використовуються для обліку: нарахованих відсотків на строкову заборгованість: НОМЕР_2 ; простроченої заборгованості по кредиту: НОМЕР_3 ; прострочених нарахованих відсотків: НОМЕР_4 ; зобов`язань банку з кредитування: НОМЕР_5 , в якій відображені здійсненні операції з призначенням та датами їх вчинення (а.с. 66-77 Том 2).

На підтвердження факту видачі готівкових коштів через касу банку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» з банківської картки № НОМЕР_6 , термін дії 10/23, позивач надав суду копію чека №9260 від 07.09.2022 року на суму списання 57000,00 грн, до видачі: 57000,00 грн, з відмітками: «Авторизовано», з підписом клієнта Bairamov Roman, паспорт серії НОМЕР_7 (а.с. 78 Том 2).

На підтвердження наявності відповідного обсягу повноважень на здійснення роботи за напрямом роботи з системами переказів у ОСОБА_2 , позивач надав суду Посадову інструкцію Начальника Управління роздрібних продажів відділення №70 Київської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» Кученка А.М. (а.с. 79-86 Том 2).

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» заборгованості у розмірі 106635,58 грн.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, закріплено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

У п. 86 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі №917/1739/17 (провадження №12-161гс19) вказано, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

За приписами ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Аналіз викладеного вище вказує, що підписанням Заяви-Договору відповідач підтвердив прийняття ним всіх істотних умов договору про надання кредиту, які діяли станом на 30.10.2020 року, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення, які є необхідними, відповідно до вимог чинного законодавства України. Між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, відповідно до вимог чинного законодавства України, за яким ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Отже, прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ПАТ АТ «Укргазбанк» виконав своєчасно і повністю, надававши кредитні кошти відповідачу в повному обсязі і можливість відповідачу, розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Своєю чергою, відповідач не повернув своєчасно Банку спірні грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також не сплатив щомісячні мінімальні платежі, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №2020/І_С/070-Z1911610-01 від 30.10.2020 року (а.с. 28-49 Том 1).

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, який не спростований відповідачем у належний та допустимий спосіб, доказів на підтвердження відсутності заборгованості відповідача за наданими йому кредитними коштами не надано.

Положенням статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналіз встановлених судом обставин справи, норм чинного законодавства України, дає суду підстави для висновку, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, а відповідач допустив порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, бо не повернув позивачу отримані ним грошові кошти в добровільному порядку, тобто істотно порушив умови укладеного кредитного договору. При цьому суд бере до уваги те, що наданий повивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, контррозрахунок суду не наданий, а заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи. Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог банку та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача розміру спірної заборгованості за договором карткового рахунку (заява-договір) №2020/І_С/070-Z1911610-01 від 30.10.2020 року станом на 09.05.2024 року у загальному розмірі 106635,58 грн, яка складається з: заборгованості по кредиту (прострочена) у розмірі 70829,60 грн, заборгованості по процентах (прострочена) у розмірі 35805,98 грн.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат.

Суд, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства України, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість у загальному розмірі 106635,58 гривень.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (адреса місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; код ЄДРПОУ: 23697280) заборгованість за договором карткового рахунку (заява-договір) №2020/І_С/070-Z1911610-01 від 30.10.2020 року станом на 09.05.2024 року у загальному розмірі 106635,58 грн (сто шість тисяч шістсот тридцять п`ять гривень 58 копійок), яка складається з: заборгованості по кредиту (прострочена) у розмірі 70829,60 грн, заборгованості по процентах (прострочена) у розмірі 35805,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (адреса місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; код ЄДРПОУ: 23697280) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 10.02.2026 року.

Суддя Ф.М. Ханієва