Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 932/16164/25
Провадження № 2-п/932/23/26
У Х В А Л А
18 серпня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Петуніна І. В.,
позивач: ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»
відповідач: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.06.2026, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» були задоволені.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, також зазначив, що з позовними вимогами не згоден та навів свою аргументацію.
Учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ЦПК України.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи та заяви відповідача, він не мав можливості з`явитися до судового засідання та не надав відзив на позовну заяву внаслідок не отримання викликів, тобто з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 274 ч. 1, 287, 288 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.06.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.06.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та розгляд справи по суті призначити за правилами спрощеного позовного провадження на 16 листопада 2026 року о 09.45 год. у приміщенні суду.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Петунін
Судове рішення № 139076006, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 18.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 932/16164/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: