Ухвала суду № 139075976, 17.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/9136/26

Провадження № 2/932/3543/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Маншиліна Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

07 серпня 2026 року від представника відповідача надійшла заява через підсистему «Електронний суд», в якій просять залишити позовну заяву без руху, так як позивачем не було виконано умови ч. 8 ст. 177 ЦПК України а також надати додатковий строк на подання відзиву.

Також 07 серпня 2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву через підсистему «Електронний суд»

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Про причину неявки не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 07 серпня 2026 року звернулася до суду із клопотанням про відкладення судового засідання.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї документи та заяву про залишення позовної заяви без руху, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 7 статті 175 ЦПК України, У разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

В матеріалів позовної заяви вбачається, що представник позивача просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень. Та вказує рахунок на який бажає отримати відповідну виплату у разі задоволення позову - розрахунковий рахунок у Акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 .

Однак у додатках до позовної заяви відсутній документ, який підтверджує належність вказаного рахунку позивачу відповідно до положень частини 8 статті 177 ЦПК України.

Враховуюче усе зазначене, позивача та/або його представнику слід надати до суду документи, які підтверджують належність рахунку № НОМЕР_1 позивачу.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 11 ст. 187 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Щодо прохання представника на продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, суд вирішує відмовити у її задоволенні, так як представником відповідача 07 серпня 2026 року було направлено відзив на позовну заяву до суду через підсистему «Електронний суд», в наслідок чого необхідність у продовженні строку відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява буде залишена без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко