Рішення № 139075330, 23.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37666/24-ц

Пр. № 2-2351/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЗАЄВ ЕЙДЖЕНСІ», за участю третьої особи: Головне управління Національної поліції у місті Києві, про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього на свою користь безпідставно набуті кошти у розмірі 8 404,20 грн та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона з метою отримання послуг, пов`язаних із наданням допомоги із працевлаштування за кордоном, 23.08.2022 в телефонному режимі звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЗАЄВ ЕЙДЖЕНСІ» (відповідач).

Відповідач повідомив, що для укладання договору та початку надання послуг необхідно здійснити оплату в розмірі 8250,00 грн на зазначені ним реквізити. Після оплати представник відповідача, повідомила, що позивач має очікувати квитки до місця роботи.

На підставі наведеного з метою підписання договору та отримання відповідних послуг позивач 23.08.2022 сплатила на вказані відповідачем реквізити вказану суму.

Однак станом на день звернення до суду з позовом відповідних послуг позивач не отримала. У зв`язку з чим з метою повернення сплачених коштів позивач направила на адресу відповідача лист з вимогою повернути кошти. Однак претензія залишена без належного реагування.

23 серпня 2024 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30 жовтня 2024 року від представника третьої особи Головного управління Національної поліції у місті Києві до суду надійшли пояснення у справі.

Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вона з метою отримання послуг, пов`язаних із наданням допомоги із працевлаштування за кордоном, 23.08.2022 в телефонному режимі звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЗАЄВ ЕЙДЖЕНСІ» (відповідач).

Відповідач повідомив, що для укладання договору та початку надання послуг необхідно здійснити оплату в розмірі 8250,00 грн на зазначені ним реквізити. Після оплати представник відповідача, повідомила, що позивач має очікувати квитки до місця роботи.

На підставі наведеного з метою підписання договору та отримання відповідних послуг позивач 23.08.2022 сплатила на вказані відповідачем реквізити вказану суму, а також суму комісії в розмірі 154,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, на виконання вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України відповідачем не спростовані відомості, що вказані позивачем у своєму позові.

З метою підписання договору та отримання відповідних послуг позивач 23.08.2022 сплатила на вказані відповідачем реквізити 8250,00 грн, що підтверджується квитанцією № 6495-1909-2328-4859.

Однак станом на дату винесення рішення відповідних послуг позивач не отримала.

З метою повернення сплачених коштів позивач направила на адресу відповідача лист з вимогою повернути кошти, що підтверджується фіскальним чеком від 21.06.2024. Однак претензія залишена без належного реагування.

Згідно із ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 2 ст. 1212 ЦК України встановлено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань перед позивачем та не повернув безпідставно отримані кошти.

Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовною заявою звільнена від сплати судового збору, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з другої сторони слід стягнути судові витрати, які складаються із судового збору, у розмірі1211,20 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, ст. 525, 526, 1212 ЦК України, керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 137, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЗАЄВ ЕЙДЖЕНСІ», за участю третьої особи: Головне управління Національної поліції у місті Києві, про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЗАЄВ ЕЙДЖЕНСІ» (ЄДРПОУ:42790068, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) безпідставно отримані кошти у розмірі 8 404,20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЗАЄВ ЕЙДЖЕНСІ» (ЄДРПОУ:42790068, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/1) в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. В. Вовк