Ухвала суду № 139075163, 01.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9777/26

Провадження №: 1-кс/752/5387/26

У Х В А Л А

01 липня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42026102010000024 від 06.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Відповідно до ч. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 05.12.2021), закупівлі здійснюються за такими принципами: максимальна економія, ефективність та пропорційність; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено, що договір про закупівлю це - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

В той же час, ч. 4 ст. 28 Законну України «Про публічні закупівлі», передбачено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

Також, ч. 3 ст. 8 Господарського кодексу України визначає, що господарська компетенція органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Одночасно, ч. 1 ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачає, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який в подальшому продовжено.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №169 від 28.02.2022«Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг визначаються рішеннями замовників/державних замовників, що здійснюють такі закупівлі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 26.09.2025 року, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб під час здійснення державних закупівель.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 залучив головного інженера КП ШЕУ у Голосіївському районі міста Києва ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з якими вступив у злочинну змову на вчинення злочину, та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків для себе, останній вирішив перекласти відповідальність на ОСОБА_8 .

Відповідно до посадової інструкції головного інженера:

4. обов`язки головного інженера:

4.1. Забезпечує ефективні заходи за додержанням правил охорони праці і безпеки дорожнього руху при виконанні робіт на виробництві та в усіх дільницях ШЕУ.

4.2. Здійснювати контроль за виконанням правил дорожнього руху при виконанніі ремонтно-відновлювальних робіт на шляхах.

4.3. Приймати участь, при необхідності, в комісіях по розслідуванню ДТПї в районі, а також приймати участь в комісіях по перевірці знань по ОП та БДР у працівників ШЕУ та в інших комісіях по розслідуванню причин виробничого травматизму і порушень правил техніки безпеки.

4.4. Очолювати, комісію по весняному та осінньому комісійному обслідуванню шляхів району, контролювати виконання виявлених недоліків, забезпечувати надання необхідної інформації по цьому питанню в усі інстанції.

4.5. Здійснювати безпосередній контроль за результатами роботи всіх дільниць підприємства.

4.6. Контролювати виконання природоохоронних заходів та заходів по екологічній безпеці. Контролювати отримання лімітів на побутові відходи та викиди в атмосферу, утилізацію ртутних ламп та акумуляторів. Контролювати звітність по використанню електроенергії, теплової енергії, води, газу.

4.7. Вести контроль за внесенням достовірних даних в паспорта балансових об`єктів після всіх видів ремонтів та своєчасне їх поновлення.

4.8. Контролювати якість виконання всіх видів ремонту, візувати Ф №2, Ф №3, контролювати відповідність їх виконаним фактичним обсягам робіт.

4.9. Здійснювати нагляд за технічним, безпечним і надійним станом будівель, споруд, інженерних мереж та визначати обсяги робіт з поточного та

капітального ремонтів споруд та інженерних мереж.

4.10. Здійснювати контроль за веденням цивільної оборони, виконувати фунції начальника штаба ЦО в ШЕУ.

4.11. Контролювати підготовку і підвищення кваліфікації кадрів, очолювати тарифікаційну комісію.

4.12. Очолювати комісію по інвентаризації основних засобів виробництва.

4.13. Забезпечувати роботу по раціоналізації, винахідництву, і розповсюдженню передового виробничого досвіду та науково-технічної інформації, контролює виконання проектних робіт, планові та аварійні ордери.

4.14. Забезпечувати застосування нормативних документів по ОП, ЦО, НТП, ОДР.

4.15. Формувати разом з заступником начальника перспективні та поточні плани всіх видів ремонту та утримання автомобільних шляхів.

4.16. Здійснювати заходи по підвищенню культури виробництва, раціональному використанню робочого часу, забезпеченню додержання трудової та виробничої дисципліни.

4.17. Забезпечувати проведення аварійних робіт силами підприємства, контроль за веденням робіт іншими організаціями на балансових об`єктах ШЕУ.

4.18. Виконувати накази та розпорядження начальника.

4.19. Своєчасно і об`єктивно розглядає скарги та заяви працівників.

4.20. Щоденно при патрулюванні стану вулиць і доріг міста проводити візуальне обстеження стану існуючої дорожньої розмітки в частині відповідно вимогам, передбаченим п.4.2. ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху, Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлатаційнго стану стану».

Головний інженер має право:

5.1. Представляти інтереси підприємства у встановленому порядку у взаєминах з державними органами, а також іншими підприємствами, організаціями, установами з питань, що входять до його компетенції.

5.2. Давати вказівки та керувати структурним підрозділам підприємства, що стосується його компетенції.

5.3. Вимагати й одержувати від структурних підрозділів підприємства документи, необхідні для здійснення діяльності підприємства.

5.4. Вести листування з питань, що входять у його компетенцію узгодженням з керівником підприємства.

5.5. Давати роз`яснення і рекомендації з питань, що входять до його компетенції.

5.6. Встановлювати службові обов`язки для підлеглих працівників та контролювати їх виконання.

5.7. Вносити пропозиції щодо переміщення, призначення, звільнення та преміювання підлеглих йому працівників.

5.8. Вносити пропозиції в проекти планів виконання всіх видів робіт.

5.9. Вносити пропозиції щодо удосконалення організації праці на підприємстві.

5.10. Проводити наради, збори, засідання із використанням необхідних технічних засобів - з питань, що належать до його компетенції.

Таким чином, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді головного інженера Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району міста Києва», виконуючи відповідні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до положень примітки 1 до ст. 364 КК України та ст. 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Так, на виконання умислу направленого на розтрату чужого майна, 24.10.2024 ОСОБА_5 , будучи начальником КП ШЕУ у Голосіївському районі міста Києва, видав довіреність, якою уповноважив головного інженера КП ШЕУ у Голосіївському районі міста Києва - ОСОБА_8 бути представником Підприємства в усіх державних, недержавних органах, громадських, господарських та інших підприємствах, установах і організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої незалежності, перед фізичними та юридичними особами з правом підпису документів, що стосуються діяльності підприємства, відповідно до функціональних обов`язків Головного інженера, а саме: підписувати договори та додаткові угоди до них, щодо закупівлі товарів та робіт, видаткові накладні, акти виконаних робіт КБ-2в, платіжні інструкції, формувати обсяги закупівлі щодо потреб Комунального підприємства з подальшим формуванням службового замовлення для проведення публічних закупівель.

12.09.2025, уповноваженою особою КП ШЕУ Голосіївського району начальником відділу закупівель ОСОБА_9 було погоджено тендерну документацію щодо предмету «Поточний ремонт тротуару по просп. Голосіївському на ділянці від пл. Голосіївської до вул. Героїв Оборони у Голосіївському районі м. Києва (код ДК 021:2015 -45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів залізничних доріг)» та розміщено оголошення про проведення відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю послуг UA-2025-09-03-011527-а з очікуваною вартістю 41 717 258,64 грн.

Зокрема, 19.09.2025, ТОВ «КП ШЛЯХБУД ІВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41891921) визнано переможцем у публічній закупівлі «Поточний ремонт тротуару по просп. Голосіївському на ділянці від пл. Голосіївської до вул. Героїв Оборони у Голосіївському районі м. Києва (код ДК 021:2015 - 45230000 - 8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів залізничних доріг)» на загальну суму понад 41,6 млн. грн.

19.09.2025 Протокольним рішенням № 63.2, визнано переможцем ТОВ «КП ШЛЯХБУД ІВЕСТ» (ЄДРПОУ 41891921).

Після чого, 26.09.2025 в денний час доби за адресою: м. Київ, проспект Науки, 53 між КП ШЕУ у Голосіївському районі міста Києва в особі головного інженера ОСОБА_8 та ТОВ «КП «Шляхбуд інвест» (ЄДРПОУ 41891921) в особі директора ОСОБА_10 було укладено договір № 249, предметом якого є зобов`язання Підрядника за завданням Замовника виконати роботи «Поточний ремонт тротуару по просп. Голосіївському на ділянці від пл. Голосіївської до вул. Героїв Оборони у Голосіївському районі м. Києва (код ДК 021:2015 -45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів залізничних доріг)», а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

Згідно Розділу ІІ договору, договірна ціна (вартість) послуг за цим Договором визначена відповідно до вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі - Настанова) і становить 41 638 677,24 грн. (Сорок один мільйон шістсот тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят сім грн. 24 коп.), у тому числі ПДВ 20%/без ПДВ - 6 939 779,54 грн. (шість мільйонів дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят дев`ять гривень 54 копійок), відповідає пропозиції Виконавця, з урахуванням результатів аукціону (у разі його проведення) і зазначається в Договірній ціні з якої сплачується: - оплата з ПДВ/без ПДВ з бюджетного фонду - 21 258 677,24 грн. - оплата з ПДВ/без ПДВ з бюджетного фонду - 20 380 000,00 грн. - оплата з ПДВ/без ПДВ з поточного рахунку - грн.

Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного Виконавцем аналізу цін (при рівних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалась на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні (Додаток № 2).

Згідно Розділу ІІІ договору, строки нормативний строк надання послуг: з дати укладання до 30.11.2025.

Цього ж дня в денний час доби за адресою: м. Київ, проспект Науки, 53 головний інженер ОСОБА_8 , без проведення належного аналізу ринку, без перевірки економічної обґрунтованості очікуваної вартості матеріальних ресурсів реальним ринковим цінам, підписав Додаток №2 до вищезазначеного договору, а саме Інформацію про ціни на матеріальні ресурси «Поточний ремонт тротуару по просп. Голосіївському на ділянці від пл. Голосіївської до вул. Героїв Оборони у Голосіївському районі м. Києва (код ДК 021:2015 -45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів залізничних доріг)», відповідно до якого для виконання вищевказаних робіт необхідно 3108,48947 м3 щебенево-піщаної суміші С-7 (фр. 0-40мм), вартість якої становить 1333,46 грн. за 1 м3.

06.10.2025 в денний час доби за адресою: м. Київ, проспект Науки, 53 між КП ШЕУ у Голосіївському районі міста Києва в особі головного інженера ОСОБА_8 та ТОВ «КП «Шляхбуд інвест» (ЄДРПОУ 41891921) в особі директора ОСОБА_10 було укладено додаткову угоду №2 до договір № 249 від 26.09.2025, відповідно до якої:

договірна ціна (вартість) послуг за цим Договором визначена відповідно до вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі - Настанова) і становить 41 638 677,24 грн. (Сорок один мільйон шістсот тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят сім грн. 24 коп.), у тому числі ПДВ 20%/без ПДВ - 6 939 779,54 грн. (шість мільйонів дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят дев`ять гривень 54 копійок), відповідає пропозиції Виконавця, з урахуванням результатів аукціону (у разі його проведення) і зазначається в Договірній ціні з якої сплачується: - оплата з ПДВ/без ПДВ з бюджетного фонду - 21 258 677,24 грн. - оплата з ПДВ/без ПДВ з бюджетного фонду - - оплата з ПДВ/без ПДВ з поточного рахунку або за рахунок майбутніх бюджетних асигнувань 20379591,17 грн.

24.11.2025 в денний час доби за адресою: м. Київ, проспект Науки, 53 між КП ШЕУ у Голосіївському районі міста Києва в особі головного інженера ОСОБА_8 та ТОВ «КП «Шляхбуд інвест» (ЄДРПОУ 41891921) в особі директора ОСОБА_10 було укладено додаткову угоду №3 до договір № 249 від 26.09.2025, відповідно до якої:

договірна ціна (вартість) послуг за цим Договором визначена відповідно до вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі - Настанова) і становить 41 638 677,24 грн. (Сорок один мільйон шістсот тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят сім грн. 24 коп.), у тому числі ПДВ 20%/без ПДВ - 6 939 779,54 грн. (шість мільйонів дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят дев`ять гривень 54 копійок), відповідає пропозиції Виконавця, з урахуванням результатів аукціону (у разі його проведення) і зазначається в Договірній ціні з якої сплачується: - оплата з ПДВ/без ПДВ з бюджетного фонду - 19011300,00 грн. - оплата з ПДВ/без ПДВ з бюджетного фонду - - оплата з ПДВ/без ПДВ з поточного рахунку або за рахунок майбутніх бюджетних асигнувань 22627377,24 грн.

12.12.2025 в денний час доби за адресою: м. Київ, проспект Науки, 53 між КП ШЕУ у Голосіївському районі міста Києва в особі головного інженера ОСОБА_8 та ТОВ «КП «Шляхбуд інвест» (ЄДРПОУ 41891921) в особі директора ОСОБА_10 було укладено додаткову угоду №4 до договір № 249 від 26.09.2025, відповідно до якої:

договірна ціна (вартість) послуг за цим Договором визначена відповідно до вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі - Настанова) і становить 41 638 677,24 грн. (Сорок один мільйон шістсот тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят сім грн. 24 коп.), у тому числі ПДВ 20%/без ПДВ - 6 939 779,54 грн. (шість мільйонів дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят дев`ять гривень 54 копійок), відповідає пропозиції Виконавця, з урахуванням результатів аукціону (у разі його проведення) і зазначається в Договірній ціні з якої сплачується: - оплата з ПДВ/без ПДВ з бюджетного фонду - 15597248,59 грн. - оплата з ПДВ/без ПДВ з бюджетного фонду - - оплата з ПДВ/без ПДВ з поточного рахунку або за рахунок майбутніх бюджетних асигнувань 26041428,65 грн.

12.12.2025 в денний час доби за адресою: м. Київ, проспект Науки, 53 між КП ШЕУ у Голосіївському районі міста Києва в особі головного інженера ОСОБА_8 та ТОВ «КП «Шляхбуд інвест» (ЄДРПОУ 41891921) в особі директора ОСОБА_10 було укладено додаткову угоду №5 до договір № 249 від 26.09.2025, відповідно до якої:

Сторони дійшли взаємної згоди зменшити обсяги закупівлі з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника та п. 2.1. Договору викласти в наступній редакції: договірна ціна (вартість) послуг за цим Договором визначена відповідно до вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі - Настанова) і становить 15597248,59 грн. (п`ятнадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто сім тисяч двісті сорок вісім грн. 59 коп.), у тому числі ПДВ 20%/без ПДВ - 2599541,43 грн. (два мільйони п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот сорок одна грн. 43 коп.), відповідає пропозиції Виконавця, з урахуванням результатів аукціону (у разі його проведення) і зазначається в Договірній ціні з якої сплачується: - оплата з ПДВ/без ПДВ з бюджетного фонду - 15597248,59 грн.

Цього ж дня в денний час доби за адресою: м. Київ, проспект Науки, 53 головний інженер ОСОБА_8 , без проведення належного аналізу ринку, без перевірки економічної обґрунтованості очікуваної вартості матеріальних ресурсів реальним ринковим цінам, підписав Додаток №2 до вищезазначеного договору, а саме Інформацію про ціни на матеріальні ресурси «Поточний ремонт тротуару по просп. Голосіївському на ділянці від пл. Голосіївської до вул. Героїв Оборони у Голосіївському районі м. Києва (код ДК 021:2015 -45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів залізничних доріг)», відповідно до якого для виконання вищевказаних робіт необхідно 1727,051232 м3 щебенево-піщаної суміші С-7 (фр. 0-40мм), вартість якої становить 1333,46 грн. за 1 м3.

Розрахунки за виконані роботи за договором здійснюються Замовником на підставі акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), оформлених Замовником відповідно до фактично виконаних обсягів робіт з урахуванням фактичної вартості матеріалів і шляхом безготівкового перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок.

Так, 16.12.2025 року головний інженер ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Науки, 53, підписав Акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрат (форми КБ-3) за грудень 2025 року на суму 15 597 248,59 грн.

В результаті чого, 20.12.2025 з рахунку КП ШЕУ у Голосіївському районі міста Києва UA938201720344360001000031454 були перераховані грошові кошти відповідно до договору поставки № 249 від 26.09.2025 на рахунок ТОВ «КП «Шляхбуд інвест» НОМЕР_1 у сумі 15597248,59 грн., з яких безпідставно перераховано 1 488 524 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами здійснили розтрату грошових коштів в умовах воєнного стану в інтересах ТОВ «КП «Шляхбуд інвест», в результаті чого державному бюджету в особі Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) спричинено майнову шкоду в сумі 1 488 524 грн, що становить особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб вчинено в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами: -тимчасовими доступами до речей і документів; - висновками експертиз; -допитами потерпілих; -іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

19.06.2026 року за погодженням із прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України. Підставою застосування даного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

У ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , може: 1.Переховуватися від органів досудового розслідування, суду оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому діяння, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. 2.Незаконно впливати на свідків. ОСОБА_5 як начальник КП ШЕУ Голосіївського району особисто видав довіреність ОСОБА_8 , ініціював укладання договору з ТОВ «КП «Шляхбуд інвест», залучав невстановлених осіб до злочинної змови. Він особисто знайомий із усіма свідками у справі - підлеглими, посадовими особами підприємства, представниками підрядника, - знає їхні місця роботи та проживання. Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може використати службові зв`язки та авторитет керівника для тиску на свідків з метою зміни або відмови від показань. Цей ризик є особливо актуальним, оскільки більшість свідків - його підлеглі, які знаходились у безпосередній службовій залежності від нього. 3. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Злочин є умисним, корисливим, корупційним, вчиненим організатором злочинної групи із заздалегідь спланованою схемою: виданням довіреності на підлеглого з метою перекладення відповідальності, безпідставним завищенням вартості матеріалів, підписанням актів без перевірки фактичних обсягів. Така поведінка свідчить про стійку злочинну установку, а не ситуативне порушення. Після фактичного усунення з посади ОСОБА_5 може продовжити протиправну діяльність через інших осіб або в іншій організаційній формі. 4. Перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином. ОСОБА_5 є організатором злочинної схеми та обізнаний про повний обсяг документального масиву: первинну бухгалтерію, договори, акти, платіжні інструкції, внутрішнє листування КП ШЕУ. Досудове розслідування перебуває на активній стадії - встановлюються інші невстановлені учасники злочинної групи. Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може координувати дії співучасників, ініціювати знищення або фальсифікацію первинних документів, а також вплинути на директора ТОВ «КП «Шляхбуд інвест» ОСОБА_10 та інших пов`язаних осіб з метою узгодження позицій і протидії слідству.

Відповідно до вимог ст. ст. 177 та ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вміненого діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Домашній арешт - не унеможливлює дистанційний вплив на свідків і координацію дій співучасників. Застава - неможлива через відсутність задекларованих доходів і майна. Особисте зобов`язання / порука - не усувають ризик вчинення нового умисного злочину особою з доведеною корупційною поведінкою. Єдиним ефективним заходом є тримання під вартою.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Захисник заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання. Вказував, що підозра є необґрунтованою, а ризики не доведеними.

Підозрюваний підтримав захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуальним керівництвом Голосіївської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026102010000024 від 06.02.2026 за ч. 5 ст. 191 КК України.

19.08.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Отже, відповідно до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_5 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження встановлені ст. 132 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо обґрунтованості підозри.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтована підозра», при оцінці цього питання слід звернутись до практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошується, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушеннях є доведеною, тобто зазначені у клопотанні слідчого обставини і додані до нього матеріали кримінального провадження у своїй сукупності підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити зазначені вище злочини. Підставами для обґрунтованої підозри є відомості, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження, зокрема копії: договорів, висновків експерта.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.

Щодо наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів у судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність вказаних ризиків є обґрунтованим з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання може ухилитись від слідства та суду та незаконно впливати на свідків.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також на виконання вимог ст. 178 КПК України на підставі наданих сторонами матеріалів враховує такі обставини: вік підозрюваного, стан здоров`я, сімейний стан (одружений, має на утриманні малолітню дитину), матеріальний стан (працює, є діючим військовослужбовцем), раніше не судимий.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину та доведених стороною обвинувачення ризиків, відомостей щодо особи підозрюваного, на даному етапі кримінального провадження, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості даного кримінального провадження.

Щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою прокурор на основі наданих доказів не довів обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, які доведені прокурором у судовому засіданні.

У зв`язку із цим, у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід відмовити.

Оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не довів обставину, передбачену пунктом 3 ч. 1 цієї статті, то слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 194 КПК України, враховуючи встановлені обставини, наведені вище, щодо вчинення кримінальних правопорушень та особи підозрюваного, дійшов висновку про наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покладання на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, з передбаченого частиною п`ятою цієї статті переліку.

Слідчий суддя вважає, що для запобігання доведеним прокурором ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки, виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, є необхідним та достатнім застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Також у відповідності до положень ч.5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного слід покласти такі обов`язки: - прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; - не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; - утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; - здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

При визначенні строку, на який на підозрюваного покладаються зазначені вище обов`язки, з передбаченого ч. 5 ст. 195 КПК України переліку, слідчий суддя враховує, що обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а також те, що досудове розслідування відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Таким чином, зазначені вище обов`язки слід покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.08.2026.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.08.2026 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб ;

- не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 19.08.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1