Рішення № 139074159, 18.08.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Дата ухвалення
18.08.2026
Номер справи
367/10787/25
Номер документу
139074159
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 367/10787/25

Провадження №2/367/517/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судових засідань Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Державний податковий університет (далі Університет, позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг у розмірі 13032,99 грн. В обґрунтування позову зазначено, між Університетом державної фіскальної служби України (далі - УДФСУ) та ОСОБА_1 , укладено Договір № 23041679 від 14.08.2023 року про надання освітніх послуг (далі Договір). Згідно із наказом № 913 від 14.08.2023 року ОСОБА_1 зараховано студенткою 1-го курсу навчання для здобуття першого бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 061 «Журналістика» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Відповідно до умов Договору, позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідачки здійснити навчання (надати освітню послугу) студентці ОСОБА_1 . Відповідно до п. 3.1. Договору відповідачка повинна своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені Договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 99200 гривні 00 коп. Відповідно до пункту 4.7 відповідач щосеместрово здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок Позивача. Державний податковий університет повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Університету № 616, від 03.06.2025 ОСОБА_1 , студентку 2 курсу денної форми навчання, групи, ЖБ-23-1, яка навчалась за спеціальністю 061 «Журналістика» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб відраховано з числа студентів за невиконання навчального плану з 09.06.2025. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 11 182 грн. 97 коп. Проте Відповідачем вищезазначену суму не було сплачено.

Відповідно до пункту 5.2 Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідачка сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконання в строк зобов`язання. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 258 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тому розрахунок штрафу здійснюється з 11.09.2024 04.08.2025 року і складає 1850,02 грн. Враховуючи вказане, покликаючись на положення ЦК України, умови договору, позивач просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 13032,99 грн, а також покласти на відповідачку судові витрати по сплаті судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025року справу передано на розгляд судді Лещенко О.В.

Наказом голови суду від 03.12.2025 №53/К суддю Лещенко О.В. 04.12.2025 відраховано зі штату Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку із закінченням строку відрядження.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу від 20.01.2026 року, справу передано на розгляд судді Шестопаловій Я.В.

05 лютого 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Представник позивача подавав до суду заяви, в яких просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується зворотніми повідомленням про вручення поштової кореспонденції, а також оголошенням на сайті «Судова влада України», а тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між Державним податковим університетом та ОСОБА_1 було укладено Договір № 23041679 від 14.08.2023 року про надання освітніх послуг.

Відповідно до пункту 1.1 Договору виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання ОСОБА_1 на денній формі навчання за освітнім ступенем бакалавр, назва спеціальності 061 «Журналістика», строк надання освітньої послуги три роки десять місяців, факультет соціально-гуманітарних технологій та менеджменту. Строк надання освітньої послуги визначається датою зарахування здобувача та датою відрахування його з Університету, в тому числі у зв`язку із закінченням навчання. ( пункт 1.2. Договору).

Загальна вартість освітньої послуги на момент укладення договору становить (без урахування рівня інфляції) 99200,00 грн (пункт 4.1. Договору). Вартість освітньої послуги на момент укладення договору за 1-й рік становить 24800,00 грн; за 2-й рік 24800,00 грн.; за 3-й рік 24800,00грн.; за 4-рік 24800,00грн.

Здобувач освіти щосеместрово здійснює оплату освітньої послуги у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця (пункт 4.7 Договору). За несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання ( пункту 5.2 Договору). У випадку прострочення замовником оплати більше ніж на один місяць, виконавець має право відрахувати здобувача з університету і розірвати даний договір (пункт 5.4. Договору).

Наказом № 913 від 14.08.2023 року ОСОБА_1 зараховано студенткою 1-го курсу навчання для здобуття першого бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 061 «Журналістика» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.

Наказом Університету № 616, від 03.06.2025 ОСОБА_1 , студентку 2 курсу денної форми навчання, групи, ЖБ-23-1, яка навчалась за спеціальністю 061 «Журналістика» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб відраховано з числа студентів за невиконання навчального плану з 09.06.2025.

Освітня послуга була надана на суму 11182 грн. 097 коп., проте відповідачем вищезазначену суму не було сплачено.

Відповідно до пункту 5.2 Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідачці була нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконання в строк зобов`язання за період з 11.09.2024 04.08.2025 року і складає 1850,02 грн., таким чином загальна сума заборгованості складає 13032,99грн.

Згідно з частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин першої третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (стаття 526 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (статті 625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором (частини перша, друга статті 623 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 901 ЦК України).

Згідно зі статтею 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (стаття 905 ЦК України).

Враховуючи, що позивач Державний податковий університет у повному обсязі виконав всі зобов`язання перед відповідачкою ОСОБА_1 , а вона в свою чергу зобов`язання, передбачені договором, у повному обсязі не виконала, будь-яких інших відомостей, які б спростовували твердження позивача суду надано не було, а тому позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог статей 16, 509, 526, 530, 610, 611, 623, 625, 901, 905 ЦК України, керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 247, 263 268, 280-285, 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг у задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державного податкового університету (код ЄДРПОУ 44550814, адреса місцезнаходження 08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Університетська, будинок 31) заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 13 032 грн. 99 коп., з яких: 11182,97 грн. сума боргу, 1850,02 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державного податкового університету (код ЄДРПОУ 44550814, адреса місцезнаходження 08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Університетська, будинок 31) судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду до Київського апеляційного суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Я.В. Шестопалова

Часті запитання

Який тип судового документу № 139074159 ?

Документ № 139074159 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139074159 ?

Дата ухвалення - 18.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139074159 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139074159 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 139074159, Ірпінський міський суд Київської області

Судове рішення № 139074159, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 18.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 139074159 відноситься до справи № 367/10787/25

Це рішення відноситься до справи № 367/10787/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139074158
Наступний документ : 139079947