Ухвала суду № 139073343, 18.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 552/5837/26

Провадження 2/127/7794/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Коллект» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Коллект» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позовну заяву подано представником позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До позовної заяви додано доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями, отриманими з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, фактичним місцем його проживання є: АДРЕСА_2 . У позовній заяві зазначено, що електронний кабінет у ЄСІТС у відповідача відсутній.

Тобто, всупереч положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви докази надсилання копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, за адресою реєстрації місця проживання відповідача.

Отже, для усунення цього недоліку позивачу необхідно подати до суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Коллект» зазначено, що вона подається до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Разом з тим, позовна заява фактично подана до Київського районного суду м. Полтави, а в подальшому справа передана за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

До позовної заяви додано платіжну інструкцію № 233 від 25.02.2026 про сплату судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.

При цьому з платіжної інструкції встановлено, що отримувачем коштів зазначено Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, рахунок отримувача - UA5989999803131112060000005658, а у призначенні платежу зазначено: «Судовий збір, за позовом ТОВ ФК СІТІ КОЛЕКТ до ОСОБА_1 , Слов`янський міськрайонний суд Донецької області».

Таким чином, судовий збір за подання цієї позовної заяви сплачено за реквізитами Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до якого позовна заява фактично не подавалася, а тому надана платіжна інструкція не підтверджує сплату судового збору за подання цієї позовної заяви у встановленому законом порядку.

Отже, для усунення цього недоліку позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

У документі про сплату судового збору мають бути зазначені такі платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA318999980313181206000002856; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: (*;101;_____ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Залишення позовної заяви без руху з метою належного її оформлення відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства не є обмеженням доступу до правосуддя. Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що право на суд не є абсолютним і за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З урахуванням зазначених обставин, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст. 133, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Коллект» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Горбатюк