Ухвала суду № 139073209, 27.07.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3003/18

Номер провадження 4-с/570/13/2026

УХВАЛА

27 липня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря Ярошик І.Р.,

представника скаржника - Федоркова В.І.,

приватного виконавця - Сідоренка С.П.,

представника стягувача - ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_2 - адвоката Федоркова Віктора Івановича про виклик свідків в межах розгляду скарги ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, а саме приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича, стягувач: ОСОБА_3 , стягувач: ТОВ "СВЕА ФІНАНС", -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області звернувся представник заявниці ОСОБА_2 - адвокат Федорков Віктор Іванович, зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, а саме приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича, стягувач: ОСОБА_3 , стягувач: ТОВ "СВЕА ФІНАНС", в якій просить визнати протиправними дії приватного виконавця, скасувати акт опису та арешту майна від 10.03.2026 року, зобов`язати приватного виконавця утриматися від передачі майна на реалізацію, зобов`язати виконавця належним чином розглянути заяву боржника щодо звернення стягнення на доходи та застосувати найменш обтяжливий спосіб виконання рішення.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26.03.2026 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

22.07.2026 року від представника заявниці ОСОБА_2 - адвоката Федоркова Віктора Івановича надійшла заява про виклик свідків ОСОБА_4 , який є оцінювачем по договору із виконавцем, ОСОБА_5 , яка є представником одного із стягувачів у даній справі, а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), та свідка ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), які були понятими під час здійснення виконавчих дій у с.Великий Олексин 10.03.2026 року.

Щодо свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (події 26.02.2026 р.): Вказані особи можуть підтвердити або спростувати факт своєї присутності за адресою проведення виконавчих дій 26.02.2026 року, точний час складання акту, обставини, за яких їх було залучено виконавцем, а також підтвердити чи спростувати факт роз`яснення їм прав понятих перед початком дії. (Примітка для суду: оскільки приватний виконавець надав до суду копію акта, у якому відсутні відомості про адреси проживання вказаних понятих, Боржник позбавлений можливості зазначити їхні точні адреси. Однак ця інформація є та повинна зберігатися у матеріалах виконавчого провадження у приватного виконавця). 2. Щодо свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (події 10.03.2026 р.): Вказані особи можуть підтвердити чи спростувати фактичну відсутність їх на місці проведення опису та арешту майна 10.03.2026 року, а також надати суду пояснення щодо характеру їхніх взаємовідносин з приватним виконавцем або стягувачем (наявність особистої чи службової заінтересованості), що виключає їхню участь як неупереджених понятих.

Крім того, у такій заяві представник заявниці просив зобов`язати приватного виконавця Сідоренка С.П. безпосередньо в судовому засіданні (або шляхом надання письмової довідки) розкрити суду інформацію з матеріалів виконавчого провадження щодо адрес місця проживання (перебування) свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого здійснити їх виклик у судове засідання для допиту як свідків.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 - адвокат Федорков Віктор Іванович заяву про виклик свідків підтримав.

В судовому засіданні приватний виконавець Сідоренко Сергій Петрович заперечив щодо даної заяви, просив відмовити.

В судовому засіданні представник стягувача - адвокат Штогрін заперечила щодо задовлення даної заяви, просила відмовити.

Розглянувши подану представником заявниці заяву про виклик свідків та матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

На підставі п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показанння свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодог певної обставини.

Питання виклику свідків врегульовано ст. 91 ЦПК України, відповідно до якої виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судовому засіданні під час розгляду даної заяви виникло питання, яке полягало в часовому діапазоні виконання приватним виконацем виконавчих дій.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву представника заявниці про виклик свідків від 22.07.2026 року в частині виклику до суду свідків ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та свідка ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 .

Крім того, слід звернути увагу й на те, що свідок ОСОБА_5 , як зазначає представник заявниці, є представником одного із стягувачів у справі. Тому питання щодо застережень у її допиті буде з`ясовано у судовому засіданні.

Суд відмовляє у задоволенні заяви про виклик свідків від 22.07.2026 року в частині виклику свідка ОСОБА_9 , що не відповідає вимогам ч.2 ст.91 ЦПК України, оскільки представником заявника не надано відомостей щодо місця проживання/перебування свідка та місця його роботи, а тому відсутність таких відомостей унеможливить суд здійснити його виклик.

У відповідності до вимог ст.ст.230-232, 234 ЦПК України, представники сторін, третіх осіб та їх представники можуть бути допитані як свідки лише за їх згодою згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.12, 13, 69, 76, 77, 91, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявниці ОСОБА_2 - адвоката Федоркова Віктора Івановича про виклик свідків - задоволити частково.

Викликати у судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

- ОСОБА_5 (юридична адреса "Адвокатське об`єднання "СКОРПІОН": Рівненська область, Рівненський район., м. Рівне, вул. Любомирського Казимира, буд. 4 А)

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Попередити вищевказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати представника заявниці ОСОБА_2 - адвоката Федоркова Віктора Івановича забезпечити явку свідків, про виклик яких вони заявляли, у судове засідання.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15:30 год. 30.07.2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.